sábado, 27 de agosto de 2016

1240 (S 27/08/16) Otegui

Vaya por delante que no soy violento ni mucho menos terrorista. Soy poeta.

    Otegui ha sido declarado “persona non grata” por los estamentos oficiales sin ofrecerle ni siquiera el beneficio de la duda. Sin embargo, después de Rubalcaba no recuerdo que haya habido un colaborador más eficaz para obligar a ETA a abandonar las armas. Y lo hizo por la vía más democrática: convenciendo a sus compañeros terroristas a que se integraran en la vida política institucionalizada. El, por otra parte, desconozco que usara nunca un arma.

     Que cometió el delito de pertenencia a banda armada? De acuerdo, pero ya ha penado por ello. Sin un solo día de reducción de penas por el trabajo o por el comportamiento. Y si ahora se somete (o intenta someterse) al plebiscito de las urnas, qué mayor prueba cabe de su integración en la vida democrática? Los votos que sacara darían cuenta del sentir popular.

     Y entonces por qué ese rechazo social inducido hacia su persona? Pues lo diré: por venganza. No por justicia, no, sino por venganza, que es todo lo contrario de la justicia. Ya me he pronunciado en este blog varias veces sobre este tema (vide entrada n.1040  del 10/2/15 “Leyes antipopulares” y anteriormente la 843 “Doctrina Parot, justicia o venganza?” del 23/10/13 que recogía a su vez la número 448.2 del 18/9/12), pero no puedo resistirme a recoger aquí parte de ese texto:

    “La ley del Talión, ‘ojo por ojo diente por diente’, se interpreta erróneamente como una ley salvaje cuando en realidad, al ser la primera ley penal, constituía un avance social: limitaba la venganza a un ojo por ojo, uno solo, no dos ni tres ni cuatro, como ocurría antes de esa Ley. Así que la regulación de la justicia (penal) comenzó con la limitación de la venganza. Con el tiempo las sociedades se civilizaron y abolieron la prisión por deudas, los trabajos forzados, la pena de muerte... Con razón, las regiones donde sigue vigente la pena de muerte (no digamos ya la lapidación) se consideran salvajes por su atrocidad. A finales del siglo XIX la antropología y la sociología denunciaron que las cárceles estuvieran ocupadas sólo por personas de baja extracción social, que los delincuentes eran en gran parte víctimas de una marginación social, familiar y afectiva, y que las cárceles, en lugar de centros de regeneración, lo eran de perversión. Y con esta visión general y acertada se legisló para que los presos, aparte de castigados, fueran reinsertados; para que por buen comportamiento se beneficiaran de reducciones de penas, y para que, sobreponiendo la justicia a la venganza, las penas tuvieran un límite de tiempo (en España, 30 años). Estas ideas progresistas no se pueden esgrimir a una madre que tiene delante el cadáver de su hijo, asesinado por un terrorista, claro está, pero sí deben exigirse a un legislador que busque leyes justas en materia penal. Y he aquí que llega el neoneanderthal.com ministro de Justicia y nos anuncia que quiere reimplantar la cadena perpetua (“permanente revisable”, otro eufemismo). Otra marcha atrás. O sea, que para ganarse unos votos, los de las familias de las víctimas, recupera la venganza en el lugar de la justicia en el código penal.
   Pues bien, ahora resulta que el 67% de los ciudadanos están a favor de la cadena perpetua (aunque la llamen de otra manera) para algunos casos, qué os parece? Y ahora qué hacemos? retrocedemos a leyes reaccionarias para dar gusto y carnaza a la masa sedienta de sangre? Porque si imponemos leyes penales justas, con las cuales superamos la venganza, estaríamos contrariando la opinión de la mayoría. Veis cómo hay leyes, necesarias, que pueden chocar con el sentir de esa mayoría?”

viernes, 26 de agosto de 2016

1239 (V 26/08/16) Corrupción y democracia

Como, según parece, en la comisión negociadora del PP/C,s se han metido en un bucle del que no pueden (o no quieren) salir, buceando en las profundas entrañas del término “corrupción” vamos a añadirle leña al fuego por si mi aportación puede confundirles más todavía.
     Al día siguiente de mi llegada al pueblo donde vivo me presenté todo animoso en el Ayuntamiento para ofrecerles mis servicios y conocimientos en materia presupuestaria (sobre todo el capítulo 4, subvenciones) para lo que hubiera menester. Me encontré con el alcalde, teniente alcalde y secretario, la cúpula en pleno, que no supieron informarme de nada sobre lo que se estaba haciendo en el pueblo ni de cuándo se celebraban los plenos del Ayuntamiento ni de cómo podría yo colaborar. “En el bar, ahí se podrá informar” fue lo único que me respondieron y repitieron, “en el bar”, al tiempo que me miraban de arriba abajo, en silencio, como si yo fuera un extraterrestre peligroso. Lo de comparecer y colaborar en los plenos, ni se lo planteaban. Y como en este pueblo, igual ocurría en todos los del valle, de nula conciencia democrática participativa, pura inercia postfranquista. Yo quería ayudar, pero también quería saber de cuentas y de todo lo demás, tenía derecho a ello. Valga esta anécdota como ejemplo, local, aunque no sé hasta qué punto es trasladable a estratos superiores. No sentimos la necesidad de colaborar con nuestro colectivo, y menos aún a través de las instituciones oficiales (por desconfianza?).
     Subamos a las comarcas. No sé para qué se crearon (aunque lo imagino) pero sí en lo que se han quedado: en puro clientelismo electoral, como las Diputaciones provinciales. Se paga a los alcaldes un extra por no hacer nada pero asegurando su fidelidad. Fidelidad al partido (imaginen a cuál) que en los pueblos pequeños arrastra a la mayoría de la población local (fueron los que los votaron). De nuevo la democracia es un término desconocido.
     Pero quedémonos en nuestra vida personal. El fontanero, sin IVA. Y de impuestos, los que no podamos evitar, por las retenciones. El escaqueo es general y todos aplaudimos nuestra actitud defraudatoria que es colectiva.
Los delitos fiscales se persiguen (dicen), pero de qué sirve el castigo por defraudar? De poco servirán si no subyace una conciencia tributaria. La ley penal confirma, tiene que confirmar, el rechazo social y la opinión mayoritaria de la sociedad en la que se aplica. Una ley que no refleje un sentir mayoritario colectivo es inaplicable a fuer de vacía. Si la mayoría en España adolecemos de falta de conciencia tributaria (justificable por otro lado visto el uso que luego se hace de los fondos públicos, y éste es el círculo vicioso), difícilmente una ley puede imponer impuestos, vale la redundancia, para contribuir en los gastos necesarios. Lo que falta es una conciencia cívica, educación ciudadana. Por eso opinamos que más que castigos lo que necesitamos es una pedagogía que mamemos desde pequeños. Por eso (y por otros motivos, a cual más bastardos) los políticos de este gobierno que padecemos regulan una educación no para que afrontemos como adultos nuestras responsabilidades cívicas (han eliminado esta asignatura) sino para que podamos ser abducidos, adoctrinados, en el sometimiento que les permita seguir disfrutando de sus delitos y devaneos. Porque nuestro analfabetismo político, democrático, tributario, favorece y garantiza sus privilegios.
   Corrupción y democracia? Todo empieza por lo más importante: la educación.

jueves, 25 de agosto de 2016

1238 (J 25/08/16) El trilema del PSOE

Los selfies del PP
Somos muchos los que desde el inicio de este galimatías venimos afirmando que, en el bucle electoral en que nos encontramos, el PSOE, como dice Beramendi, sólo tiene tres salidas: o se abstiene para dejar gobernar al PP, o forma coalición con Podemos y los partidos regionalistas, o nos mete de bruces en nuevas elecciones. No hay otra alternativa. Lo que no puede hacer es seguir refugiado en el silencio. En este sentido es verdad que si tenemos que votar por tercera vez, la culpa será del PSOE. 
     Lo que no puede hacer es morderse la cola y arrojarnos a unas nuevas elecciones. Lo razonable y eficaz sería aliarse con Podemos. En todo caso, permitir gobernar al PP absteniéndose en la votación de investidura, para actuar como oposición contra un gobierno de derechas, sería penoso pero no es tan grave: la mayoría parlamentaria progresista obligaría al PP a dar marcha atrás en todos sus decretos leyes (Mordaza, Educación…), expulsar a los corruptos, garantizar la independencia judicial y de los medios de comunicación, recuperar el gasto público recortado en Sanidad y Educación, profundizar en las políticas sociales, contra-reformar la reforma laboral, y blindar el Estado del Bienestar contra “el capitalismo de captura del sector público como pieza de caza mayor mientras se predica la eficiencia del mercado” (auto-regulado). Lo que de paso haría que el PP se purgara tragando sapos y quina por un tubo.
     Lo que no es de recibo es encerrarse en el NO y abocarnos con ello a esas terceras elecciones.
     (Pero que quede claro que si el PSOE no sale de ésta y muere por inanición, habrá sido por suicidio.)

miércoles, 24 de agosto de 2016

1237 (X 24/8/16) Trampas de actualidad

Ana Pastor se confiesa con su director espiritual
En un alarde de tropelías, manipulaciones, mentiras y actitud chulesca de tahúr estafador, el PP mete prisa a todo el mundo para formar nuevo gobierno (siempre que sea el suyo) al tiempo que ralentiza el proceso con pausas y demoras, incluyendo una semana de vacaciones, de suerte que en caso de nuevas elecciones caigan en el 25 de diciembre, fecha en que se asegura una fuerte abstención, todo ello claro está en pro de los ciudadanos y en beneficio del interés general. Sin olvidar atribuir la culpa de los retrasos, y de todos los males, los que ocurran y los que se puedan  imaginar, al partido del PSOE que tiene bastante el pobre con sus luchas intestinas por el poder en la Secretaría General (también por el bien de todos los ciudadanos, como se puede imaginar. Suponemos que el silencio de Podemos a su vez se debe a que sólo están pensando en el interés general de todos los españoles.)
El manejo del tiempo, y de la presidenta del Congreso que se ha sometido servilmente al capricho y dictado de su ex-jefe don Mariano, ha sido tal que la ex-ministra Ana Pastor ha quedado invalidada de por vida para ejercer ningún cargo en el Parlamento.

     Pero Rajoy acepta, eso sí, todas las condiciones que le impone C,s con tal de lograr ser investido como jefe de gobierno (sin olvidar el interés general, eso siempre va con el paquete). De boquilla, claro, porque en el primer día de las negociaciones ya avisan que los imputados del PP de caerse de las listas tururú, que lo harán a su vez con condiciones, a saber, en el plazo de tres meses desde que se forme gobierno (dónde está el interés del PP en librarse de ese lastre? no parece que tengan ninguna prisa…, aparte de que al capo no se le marca el paso, oiga sin empujar, eh?, sin-em-pu-jar) y sólo para los diputados nacionales (heleee…! exonerados los valencianos en bloque de un plumazo…, eso para abrir boca.). Cualquier acuerdo será sometido a expertos en argumentos escolásticos, incluido el del sexo de los ángeles.
     Fuera los aforados, también, por supuesto, si el PP es lo más flexible que os podáis imaginar, qué os creíais? pero Rita no se toca, santa Rita Rita…, no hemos dicho antes que sólo se tratará de cargos a nivel nacional? pues la Barberá es senadora a propuesta del Parlamento va-len-cia-no…, que no nos enteramos coño, joé…

    Y así usque ad infinitum, o mejor usque ad nauseam. Y sólo acaba de empezar y ya chulean (es lo suyo, no lo pueden remediar): En cuanto a la puesta en práctica de los acuerdos a los que se pudieren llegar, primero quieren el gobierno, vale, y luego ya veremos… El pago por sus “concesiones” por adelantado. Cómo puede el C,s aguantar en la mesa sin levantarse y dar un portazo? Mira que les avisamos, ojo, cuidado, pequeños saltamontes, que negociar con estos descarados delincuentes no sólo no se puede porque apestan a distancia sino que además sabemos que todo lo que digan o prometan será pura mentira.

lunes, 22 de agosto de 2016

1236 (L 22/08/16) Los lunes, tweets.

19/8: Cada vez que el PP proclama el interés de los ciudadanos, huele a distancia el pedo que se tiran.

El bocazas de Pablo Iglesias pone en peligro las negociaciones paralelas por un gobierno alternativo al anunciarlas públicamente. Pura incontinencia verbal. (Sigue en su afán de protagonismo.)

Relato corto: Duerme en la calle, bajo unos cartones, no tiene absolutamente nada. Vengo del Super cargado y le regalo una lata de cocacola. "Gracias", me dice, sin articular palabra. Y le aviso: "pero está caliente, no se te ocurra bebértela así, primero la enfrías."

18/8: Visto lo visto, no puedo por menos que insistir en lo que dije en la entrada 1233 "Mi pequeño saltamontes", lo de contradecirse por la cara (sin ponerse colorao). Al capo no se le marca el paso:


15/8: Relato de cronista deportivo en las Olimpiadas de Río 16: nuestro atleta, superando todos los mejores tiempos, ha llegado en tercera posición. Consultadas fuentes autorizadas, nos confirman que ha conseguido el segundo mejor tiempo. Si la prueba terminara tal como está ahora, quedaría próximo a ganar medalla. La verdad es que la quinta plaza no se la quita nadie. De momento tiene muy buena pinta.

Datos:

jueves, 11 de agosto de 2016

1235 (X 10/08/16) A ver si es verdad

Bravo por el novato. A ver si es verdad. Queremos creerlo. Pero cuidado con que no se quede en un simple gesto. Si el PP acepta las siete condiciones de Albert Rivera, del C,s, la fase más importante será evitar la manipulación del partido del gobierno para, una vez más, aparentar su talante democrático y luego retorcer lo que se acuerde de manera que todo se quede en agua de borrajas. Que no olviden que se enfrentan a los trileros, estafadores y tahúres más hábiles y mendaces de nuestra historia (son muchos años practicándolo y alardeando de ello). No hace falta recordar que esta panda de inútiles, inútiles para hacer nada útil en beneficio de los ciudadanos, son muy hábiles para mangonear todo, sobre todo las palabras, a fin de seguir aferrados a sus poltronas y seguir robando impunes. (Sobre la desvergüenza de los políticos del PP vide el post de Marcelino Flórez “Sentir vergüenza” en:)
      Las siete condiciones son 6 + 1, siendo la primera la fijación, ya, de la fecha de la investidura como previa y necesaria para discutir las otras seis, a saber: expulsar a todo cargo público imputado por corrupción, eliminar los aforamientos, cambiar la ley electoral, acabar con los indultos por corrupción, limitar el mandato presidencial a 8 años y crear una comisión parlamentaria para dilucidar responsabilidades políticas (penales aparte) del caso Bárcenas. A ver si es verdad.
El tema a vigilar es en qué quedan estas condiciones. Porque borrar de las listas de candidatos a todos los imputados, por ejemplo, puede quedarse en nada si se empieza a negociar cuándo se considera que son imputados; retirar el aforamiento de Rita Barberá se prolongaría sine die si ésta recurre la decisión, como en efecto ocurrirá con la asistencia escondida de su propio partido (el sine die es una práctica en la que son maestros los políticos del PP y sus abogados); modificar la ley electoral se puede demorar durante meses y años (bastaría un compromiso firme y llevarlo a cabo durante la legislatura), etc… Y el tiempo, cuya elongación esta partida de delincuentes domina como nadie, ellos saben manejarlo para que juegue en su favor.
    Concretamente, en cuanto a la Comisión Bárcenas (que mejor sería llamarla la Comisión Rajoy, o PP), la participación de sus miembros con 1/3 del PP y 2/3 del resto de los parlamentarios, debería respetarse a rajatabla para que su coordinación y presidencia no pudiera corresponder al partido investigado.
     Porque, ojo!, negociar todo lo que se quiera, pero estas seis exigencias (para empezar) no pueden rebajarse ni un milímetro si no se quiere decepcionar, una vez más, las expectativas que abren ante los cándidos ciudadanos.

      P/S: Una fuerte crítica contra la aparente dureza de estas condiciones puede leerse en eldiario.es, http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-aceptar-propuestas-Albert_Rivera_0_546295947.html :  “…Albert Rivera ha puesto las cosas fáciles a Rajoy para ofrecerle sus votos en la investidura a cambio de un precio político de saldo. El líder de Ciudadanos ha vendido como "exigencias" una lista de peticiones que Rajoy aceptará sin despeinarse…” 
_____________________
(*): “… hay un buen número de personas que se sonrojaría si se llegase a saber que han votado a este partido de probada corrupción, de afirmado franquismo y que recoge el dinero de los pobres para traspasárselo a los ricos, con el agravante de absolver a Rajoy con ese voto. Es un voto que sólo se puede producir si es secreto…”.

lunes, 8 de agosto de 2016

1234 (L 08/08/16) Los lunes (algunos), tweets

3/8/16: El Tancredo este, tan inexpresivo, que simula ser incapaz hasta de matar una mosca -del agua mansa líbreme dios-, estos delincuentes incapaces de hacer nada útil para los demás son muy habilidosos para beneficiarse a sí mismos engañando a los cándidos ciudadanos. Obsérvese la crueldad, malicia, mendacidad, ineficacia en las gestiones sociales que han hundido la España del bienestar, y compárese con la habilidad para retorcer la ley en su favor, bloquear el sistema democrático, secuestrar a los demás partidos políticos y a las instituciones, tal como están haciendo ahora con la hibernación del debate de investidura hasta que exploten los nervios de los demás líderes políticos novicios en este arte del mentir y manipular. Y es que donde hay arte, no se pué disimulá.

2/8/16: Convendría saber si el problema de la (des)conexión de Cataluña se debe al operador de la comunicación o a la obsolescencia del hardware, o a un software anticuado, o a falta de aplicación apropiada o de cobertura.
(…por no hablar de los ruidos de fondo, interferencias…, añade Olga).

31/7/16: El paro bajará al 16,6% en 2017, dice el Gobierno: el mismo que en 2012 prometió acabar con el paro nada más que empezara a gobernar.

30/7/16: Si el PSOE y C,s dejaran al PP gobernar, al someterse al Parlamento el nuevo gobierno del PP tendría que corregir y derogar toda su gestión en la anterior legislatura. No estaría nada mal.

29/7/16: El sr. Rajoy acepta el encargo real de formar gobierno y avisa, amenaza, que seguirá ejerciendo sine die (hasta un “plazo razonable”) como presidente del gobierno en funciones hasta tanto consiga los votos suficientes para una nueva investidura. O sea, que o le votan en mayoría para formar nuevo gobierno o, si no, estamos condenados a soportarle hasta que a él le dé la gana ejerciendo como presidente en funciones (y además sin control parlamentario). Ahora entiendo la sonrisa de oreja a oreja con que entraban en la sala de prensa sus adláteres Soraya, Cospedal y Moragas.
    Si estará crecido con esta nueva jugarreta que ahora, aparte de la mayoría de votos para ser investido como jefe del gobierno, exige además garantías de que le dejarán gobernar (a su aire, se supone, pues cuando invoca el mandato de los ciudadanos para que haya un gobierno, ese gobierno sólo puede ser el que sea presidido por él, faltaría más).

21/7/16: Nuevo éxito del gobierno del PP: arruinando la hucha de las pensiones provocan su externalización. Quien quiera cobrarlas que acuda a los SEGUROS PRIVADOS. Ahí te esperan ellos.

sábado, 6 de agosto de 2016

1233 (S 06/08/16) Pequeño saltamontes

En la América latina se utiliza "coger" por "joder"
Hay que ver qué barato se vende el novicio cuando huele la poltrona.
    -En cuanto al  dinero, mi señor, no hace falta que me fije salario, simplemente póngame donde lo haya.
 Un par de ministerios…(educación, por ejemplo)? puede haber sido suficiente para que el recién llegado coma en la palma de su mano.
 -Pero yo no puedo decir a mis votantes…
-Te prestaré un asesor que te enseñe la sinrazón de la política, mi pequeño saltamontes, de cómo se puede mentir a una plebe que es tan ignorante como olvidadiza.

viernes, 5 de agosto de 2016

1232 (V 05/08/16) Cómo me puede afectar procesalmente el parentesco de mi primo hermano?

Celia Villalobos opina que un parentesco de cuarto grado (primo hermano, que es de tercer grado en el parentesco canónico, por aquello de dar mayor rigor al tabú del incesto) puede ser motivo de recusación de un juez o jueza, por la influencia que un militante de Izquierda Unida pueda ejercer sobre su prima jueza cuando la persona juzgada sea de derechas. Parece de broma, pero no, va en serio. Muy en serio.
  Si bien el derecho civil difiere en un grado del derecho canónico en materia de parentescos, las leyes procesales no recogen en su texto ningún límite preciso sobre el grado de parentesco como traba para poder juzgar a los parientes ni como presunción de influencia consanguínea cuando el pariente tenga unas ideas políticas contrarias a las de alguna de las partes en litigio. De quibus, satis. (O sea, que ya está bien, que pasemos a otra cosa, vamos.)
   En cuanto a la influencia del grado de parentesco en el área de influencia (redundancia reflexiva), dado que normalmente los jueces (y los jardineros, los funcionarios, los albañiles…) suelen tener más de un pariente, de los cuales unos compartirán ideologías y otros no, la influencia de cualquiera de ellos en ningún caso podrá ser mayor que la de la suma de los mismos partida por “n” (siendo “n” el número total de los parientes) ­­+_ 2, factor común del coseno de π.
   Otras consideraciones podrían llevarnos a profundizar en la estructura parental de los indios Crow tan magníficamente analizada y desvelada (en sus ramas de primos cruzados y primos paralelos, según que los hijos sean o no de los hermanos del sexo opuesto de cada uno del padres de Ego) por el célebre filólogo y antropólogo Lévi Strauss, padre del estructuralismo, centenario recientemente fallecido.
   Vale?

jueves, 4 de agosto de 2016

1231 (J 04/08/16) La culpa es del PSOE?

“España, grita Rajoy, lo que realmente necesita en estos momentos es formar gobierno”. (Un par de puntualizaciones: una, de nuevo nos trata como al imbécil que es él, pues faltaría más, quién duda que España necesita un gobierno. Dos, por supuesto que se refiere a un gobierno presidido por él, don Mariano Rajoy Bei,  no le cabe otro gobierno en la cabeza.) “No tiene, pues, prioridad el debate de investidura si en ésta no se cuenta con una mayoría suficiente para nombrar a un jefe de gobierno” (que sería él, por supuesto, no cabe otro que Mariano Rajoy Bei). “Es evidente, pues (así de claro), que si tuviéramos que acudir a unas terceras elecciones, la culpa sería del PSOE” (por no darle sus votos, lo pilláis? No pidáis una deducción lógica sobre la culpa del PSOE, eso sería pedir demasiado en los tiempos que corren), del PSOE, y nada más que del PSOE, hala!
   Y es verdad que el PSOE tiene parte de culpa, como parte de culpa también tienen todos los demás, por no haber aprovechado la oportunidad de conformar un gobierno progresista con Podemos y los partidos regionales, que habría desplazado, defenestrado, del gobierno a estos indeseables del PP.
   Y la pregunta ahora  es : ¿Por qué no le han dado la patada en el culo al gobierno del PP? ¿Es que Sánchez no ha querido hacerlo? ¿O más bien será que no ha podido por el rechazo de la cúpula, los barones y la vieja guardia reaccionaria del PSOE? Quizás éstos teman que Sánchez como jefe de gobierno se reforzaría como líder y Secretario General de su partido. ¿O será que les da pánico afrontar la responsabilidad de un gobierno que tiene que derogar unas políticas reaccionarias que Europa querrá imponer con el chantaje de nuevos ajustes y bloqueo de fondos estructurales?
    Por un motivo o por otro, el caso es que los barones y la vieja guardia reaccionaria del PSOE ha impedido que Sánchez hiciera lo más sencillo: haber tomado democráticamente el poder. Habrá, pues, que depurar, regenerar, la cúpula del aparato del PSOE para que este partido pueda recuperar su naturaleza progresista.
   La culpa no es, pues, totalmente del PP. Ni del PSOE. La culpa es de la vieja cúpula reaccionaria del PSOE y de sus barones.
   Es curioso que la regeneración del país, pasando por la del PP, necesite previamente de una regeneración del PSOE.      

lunes, 1 de agosto de 2016

1230 (L 1/08/16) Referéndum catalán

Con fecha 25 de mayo escribí:
      En el caso de un referéndum catalán por la independencia, la eventual mayoría de un NO sería capitalizada por el PP, secuestrando con ello a toda España, y no sólo al país catalán.

Con fecha de ayer me escribe un lector de Google+:
      ¿Quieres decir que debe votarse sí a la independencia de Cataluña para no beneficiar al PP?

A lo que le he contestado:
       No. No. Ni mucho menos. Soy un enamorado de Cataluña que veo con horror que hayan perdido el seny que yo tanto admiraba. Lo que yo quería decir es que, si como espero, en un eventual referéndum catalán (que yo deseo) ganaran(mos) los "españolistas", este PP depredador y manipulador se arroparía con la bandera española para amordazar no sólo a los separatistas sino a todos los españoles. Porque yo sí quiero un referéndum catalán a fin de que podamos ver todos que EL PUEBLO CATALAN NO QUIERE SEPARARSE, pero no que el PP se apuntara un tanto que no sería suyo sino DE LOS CATALANES.

sábado, 30 de julio de 2016

1229 (S 30/7/16) No saben, no contestan (Secuestrando la democracia II)

Comentarios sobre la entrada de ayer “Secuestrando la democracia”. A la pregunta sobre la fecha de su investidura, el presidente del gobierno en funciones no sabe no contesta; la presidenta del Congreso responsable de convocar el debate de investidura tampoco sabe ni contesta, a la espera de las instrucciones que el presidente del Gobierno se digne darle para que diga lo que el susodicho presidente le diga lo que tiene que decir. En ésas estamos. Guerra de nervios para que los partidos adversarios (que son todos los demás) le den sus votos en la investidura si no quieren morir por un ataque de nervios o por impaciencia.

Comentarios:
Pedro: Estoy de acuerdo. No sé con quién estar más cabreado. Has estado algo comedido, creo.
Angela: Ni se puede decir más claro. El cabreo parece ser general.
Manuel: Son unos impresentables.
Guillermo: Bueno, eso de sine die es un poco pasarse. Hay unos plazos para presentarse a la investidura, no?
Jotajota: No hay plazo, ése es el tema, que este tío se está cachondeando.
Guillermo: Que conste que en lo demás estoy de acuerdo.
Jotajota: Ya avisó Rajoy que, si no le investían, abriría “un plazo de reflexión” cuyo límite marcaría él.
Fernando: ¿Qué se puede esperar de un chupatintas franquista?
María José: Bueno, por mi parte creo que esa situación es un sinsentido y que los españoles somos para que nos den collejas y no parar. Seguir votando a estos perillanes es de masocas o de lerdos. No me parece que te hayas pasado porque es difícil encontrar calificativos para pasarse. Si el problema no es él, Fernando, el problema somos nosotros que consentimos e incluso le apoyamos.
Angela: Constituido el Congreso la investidura del presidente tendrá que producirse en el plazo de dos meses. De no ser así, se convocan nuevas elecciones.
Fernando (Madrid): Lo inaudito es que la sra. Pastor, que tiene la obligación de convocar la investidura, diga que no sabe qué pasará (o sea que no sabe, no contesta).
Lucía: El PP mantuvo en febrero que es obligatorio convocar la investidura de inmediato.
Carmen: Vaya sinvergüenza! No dará un paso atrás, no. Y los otros, tampoco.
Inma: Actúa tranquilamente. Espera  y decide según hagan el resto de los partidos, porque va por delante en las elecciones.
Jotajota: Veamos, según Guillermo y Nines hay un plazo límite para convocar nuevas elecciones, 2 meses, así que sí, según ellos me pasé un pelín al decir que don Tancredo Rajoy puede seguir en funciones sine die. Vale. Pero el plazo de 2 meses es desde la fecha de investidura (fallida), y esa investidura no va a darse si no le garantizan los votos que necesita. Esa es la jugada de este tahúr. Puro y simple chantaje a Sánchez y Rivera. Y amenaza de apalancarse sine die si no le dan esos votos. Sólo la presidenta del Congreso puede forzarle a fijar una fecha para el debate de investidura. Pero Ana Pastor es el perro pastor fiel de su amo son Tancredo.
AngelyToyi: Y vamos a por las terceras… Se ha inaugurado la etapa de gobernar con mayoría TOTALITARIA EN FUNCIONES… de sus intereses. Ver para creer!... Sólo la sociedad civil organizada podrá decidir…
Fernando: La estrategia del astuto gallego podría ser llegar a unas nuevas elecciones. De esta forma el personal, en pleno verano, más aburrido que nunca, no votará, a excepción de los cofrades del PP. Eso le podría dar la mayoría de votos que necesita.
Jotajota: Estoy contigo, Fer. En cuanto a vosotros, AngelyToyi, la sociedad civil parece haber sido abducida: 8 millones. Somos víctima de una maldición.
Guillermo: Las próximas elecciones tendrían que ser en Noviembre a más tardar.
Jotajota: La postura de “verlas venir” la dominan y actuarán sobre la marcha, pero siempre con ambigüedades y mentiras.
Javier: Plazo máximo: 26 de noviembre. Y mientras, bailando con lobos (ellos mismos) y las ovejas descarriadas al redil: más diputados al PP de la fuente de Ciudadanos.
Sonsoles: Señores del PP, os pedimos un favor: robad lo que queráis, pero robad sólo a los que os han votado. Sin rencor.
Marta: (iconos de llanto y aplausos)
Carmen (de Sevilla, tras una cita de George Orwell 1984): Aquí mi descontento, asco, decepción, por la situación político social de este mi país.
Gabi: Pedro tiene dos opciones: ser monaguillo con mosén Mariano de cura o ser cura con Pablito Zipizape de monaguillo. En cualquier caso, oficie quien oficie, los nacionalistas pasarán el cepillo. (Este grupo lo has creado tú, Jotajota? Parece el Olimpo. Así que eso ha debido ser.)
Jotajota: Formé este grupo por error: quise crear un grupo sólo para una difusión masiva de un texto y me salió un grupo de whatsapp heterogéneo y sin permiso previo. Del cual han ido saliendo y seguirán saliendo elementos por evolución (decantación) natural. Para hacerlo más surrealista no puedo ni siquiera disculparme porque me estaría dirigiendo justo a los que ya no están. Lo que no quita que, en efecto, todos sus miembros seáis dignos de culto.
Guillermo: Pues por lo visto tenías tu razón, Jotajota. No hay plazo para la investidura. Si al señor Rajoy se le antoja puede pegarse meses o años sin presentarse. Lo que son los vacíos legales!! Estos padres de la constitución no conocian a Rajoy!
Jotajota: Sin embargo Javier, que sabe tela por un tubo, nos informa de la fecha 26.11 como límite para convocar nuevas elecciones. Eh, Javier! en qué te basas?
Angela: Dice la Constitución, art. 99: “Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la PRIMERA votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso. ... convocará nuevas elecciones". Sin embargo, la CE no habla de plazos para la primera investidura. Está ahí el vacío legal? Voy a investigar..
Guillermo: A partir de la primera votación de investidura. Y si no hay investidura?
Jotajota: A partir de la primera investidura, y esta es la primera en esta nueva legislatura, no?
Angela: Eso es.
Jotajota: Pues entonces Rajoy va de cachondeo, el mandato real lo blinda y él se toma todo el tiempo que quiera si la Pastor no le convoca al efecto. Que no lo hará. Hasta que los otros partidos claudiquen. Que me temo claudicarán.
Guillermo: Miguel Angel Aguilar en La Sexta explicando el tema. Le va a dar un paro cardíaco.
Jotajota: Bueno..., el motivo de este debate era un tema que no parece dar mucho más de sí. Lo dejamos? Graciaaasss... Ahora le toca a otro organizar otro grupo para otro tema. Este lo dejo y lo borraré mañana sábado 30 a medianoche, vale?

P/S:
Javier: Las fechas del proceso las estableció la Diputación Permanente del Congreso el 12 julio en base al 99 de la Constitución y el 42 de la Loreg. El Rey tendría que convocar en un plazo del 27 septiembre al 4 de octubre para elecciones máximo el primer domingo posterior al 26 noviembre el 27. La ley es del 85 modificada en 94 y no prevé todas las situaciones por lo que a la hora de interpretar la imaginación es libre. Una interpretación laxa nos podría llevar a 4 años de gobierno en funciones salvo intervención del T Constitucional. Está publicado en todos los medios el 13 julio Rajoy sabe que le interesan nuevas elecciones porque saldrá reforzado ordeñando a Ciudadanos y por la abstención por hastío. Entre tanto al escenario a disimular. Todo publicado en los medios el 13 julio. Jotajota, gracias por el tubo.

viernes, 29 de julio de 2016

1228 (V 29/7/16) Secuestrando la democracia

El sr. Rajoy acepta el encargo real de formar gobierno y avisa que seguirá ejerciendo en funciones sine die (hasta un “plazo razonable”, son sus palabras) como presidente del gobierno hasta tanto consiga los votos suficientes para una nueva investidura. O sea, que o le votan en mayoría para formar nuevo gobierno o, si no, estamos condenados a soportarle hasta que a él le dé la gana ejerciendo como presidente en funciones (y además sin control parlamentario). Y encima concreta detalles: nuestros compromisos con Europa no pueden esperar, así que piensa ponerse a la tarea como si tal cosa desde ya. Ha aprovechado la torpe ineficacia de todos los demás partidos que no han sabido ponerse de acuerdo ni siquiera para echarle, a pesar de mostrarles sus nalgas, y les ha endilgado un “que os den” mostrándoles erecto su dedo corazón.
El PSOE se ha quedado bizco mirándose el ombligo, desdeñando a sus pretendientes, entre los cuales su enamorado Eco rechazado por su Ego de Narciso. Y a los demás, enmarañados en sus propias redes retóricas, los ha dejado hechos un nudo gordiano al tiempo que los tiene cogidos de los huevos: o le votan para formar nuevo gobierno o se quedan todos así, congelados en foto fija, mientras él sigue ejerciendo a sus anchas “en funciones”, sine die, hasta que le dé la gana. No me digáis que no tiene gracia. Ahora entiendo la sonrisa de oreja a oreja con que entraban en la sala de prensa sus adláteres Soraya, Cospedal y Moragas.
     Ya desde que formó gobierno hace más de cuatro años prometía maneras. Lo primero que hizo fue secuestrar a los medios de comunicación haciéndolos suyos a pesar del blindaje con que los protegió Zapatero para asegurar su profesional objetividad. Luego les siguieron la apropiación de las instituciones en beneficio propio como si fuera su cortijo. Manipularon hasta donde pudieron (las cúpulas) del Poder Judicial. Y llegaron a abducir al Parlamento! gobernando sin rubor por decreto-ley. Por no hablar de la legislación penal que, bajo la excusa del rigor y transparencia en materia de corrupción, introdujeron palos en las ruedas de los tribunales penales y, acortando plazos imposibles de cumplir, blindaron su impunidad como delincuentes inmunes. Por no hablar del secuestro de las palabras utilizando continuamente eufemismos para enmascarar sus mentiras compulsivas. Toda una innovación en el concepto de democracia que no dudamos será objeto de tesis doctorales.
       Pero esto de ahora roza ya lo inefable: ha secuestrado a los demás partidos, los de la oposición, que eran todos, todos los demás. El solito. No sé con qué quedarme, si con su desvergüenza o con la estupidez de todos los demás.

lunes, 25 de julio de 2016

1227 (L 25/7/16) Los lunes, tweets

21.7. Nuevo éxito del gobierno del PP: arruinando la hucha de las pensiones provocan su externalización. Quien quiera cobrarlas que acuda a los SEGUROS PRIVADOS. Ahí te esperan ellos.

20.7. La vicepresidenta Soraya $.$. mañana jueves 21 de julio de 2016 se morreará en catalán con Oriol Junqueras de la ERC, esa caterva que quiere romper España. La cita no figura en su agenda, pillina!
     Dejando corto a Maquiavelo, a cambio de su apoyo en la investidura de Rajoy les darán 2 mills. € anuales como grupo parlamentario propio en el Congreso nacional y se comprometerán a no procesar por lo penal a los rebeldes soberanistas, demostrando con ello una vez más la impoluta independencia judicial de la que gozamos en nuestro modélico estado de derecho. Si hace falta demostrarán que son marxistas (línea Groucho): “si no nos gustan sus principios, tienen otros”. Es posible incluso que les prometan imponer el catalán como lengua oficial en las instituciones europeas.

19.7. Me pregunto si el autor intelectual del golpe militar fallido en Turquía no será el propio Erdogan. Así refuerza su poder que le ha inclinado al islamismo, traicionando al venerado Ataturk (1881/1938), padre de la nueva Turquía democrática laica. Su invasión en Siria no fue para atacar a los Isis sino a los kurdos. Turquía y Hungría, como España, coquetean con la dictadura, aunque Rajoy tiene más caché (son muchos años los de estos reaccionarios) y se le nota menos. El autogolpe es la excusa para eliminar a sus críticos y opositores.

13.7. El 27 de noviembre es el día de la santa Espada de Damocles, que Rajoy cuelga sobre la cabeza de sus opositores (amenazando con nuevas elecciones por tercera vez). Además de investidura ahora exige un acuerdo de gobierno.

1.7. Unas flores tan bonitas que parecían de plástico.

30.6 Dada la cínica actitud del ministro del Interior y su descarada utilización de cualquier medio o institución pública, y puesto que tenemos motivos sobrados para sospechar de manipulación en el recuento de los votos, pidamos una auditoría.

28.6. PARA IMPRIMIRLO Y COLGARLO EN CONSULTAS, AMBULATORIOS Y HOSPITALES PUBLICOS:
     "Queremos informar de que a partir del día de hoy no se admitirán opiniones ni quejas sobre listas de espera, recortes en sanidad, sustituciones de personal, reducciones de plantilla o cualquier otro problema de índole política relacionada con la sanidad pública.
     Esto es una consulta de Enfermería, no es un consultorio, ni un confesionario, ni un lugar para quejarse de la pésima situación del sistema sanitario. El momento para mostrar descontento o cambiar fue el pasado 26 de junio de 2016”.

27.6. La corrupción le da votos al PP. Ahí está Valencia: Con la "Jefa" acorralada y el 90% de sus concejales imputados, ha aumentado su número de escaños.

27.6. El electorado del PP (la mayoría relativa) no quiere cambios. Supongo que debe irles bien. Pero ya no son 7 sino 8 los millones de Marhuendas que al, comportarse como masoquistas, exigen un gobierno sádico que sufriremos todos los demás (porque parece que a ellos les gusta). Queda, pues claro, que no sólo es el PP el que persistirá en seguir robando, masacrando a los más necesitados, desahuciándonos tanto en un sentido figurado como en el sentido real hipotecario, precarizando los contratos laborales, utilizando en su provecho las instituciones públicas, amordazándonos, etc., sino que es su propio electorado el que le otorga un mandato de no-regeneración.
     La primera y nefasta consecuencia de este sinsentido es la impunidad con la que sus votantes blindan a su gobierno del PP. Su nueva normativa sobre reducción de plazos en los innumerables procesos judiciales en tribunales penales por corrupción cobra ahora todo su sentido.

P/D: Saludos desde Castejón de Sos, Pirineo aragonés:






X trail de Benasque 2016, más de 3.000 participantes registrados, más de 6.700 mts de desnivel acumulados en más de 100 km de caminata por el Aneto en 14/36 horas desde la medianoche 22 de julio a las 14 horas del día siguiente 23 (ó 24!), con -4º bajo cero en la madrugada.

miércoles, 29 de junio de 2016

1226 (X 29/6/16) J.J. Millás reconoce que ha ganado la moderación

Bien es verdad que hasta el propio ministro de Economía calificó en el foro europeo su reforma laboral en España como “extremadamente agresiva”; con la ley Mordaza el ministro del Interior nos ha dejado con “nuestras libertades en cueros”; el ministro de Hacienda cometió la hazaña de amnistiar a los evasores fiscales exprimiendo a los más desfavorecidos; el Ministro de Justicia se atrevió a cambiar las leyes para dejar impunes a los corruptos del PP que habían formateado sus ordenadores a martillazos cuando fueron requeridos por el juez; el ex-presidente del PP se codeó e invitó a la boda de su hija a una comitiva de peligrosos rufianes con los que
chapotearon sus cachorros emulándole, etc., etc., etc.
     Por eso cuando Rajoy avisaba en la campaña electoral que “si no logramos reunir los votos de los moderados, gobernarían los extremistas” sabía lo que decía: que en todo caso serían ellos los que conseguirían la lista más votada.
     Moderación de las narices..., manda huevos"!

martes, 28 de junio de 2016

1225 (M 28/6/16) Visto lo visto

Análisis de los resultados electorales a posteriori. 8 puntualizaciones:
     1. Como decíamos ayer, ya me avisaba mi madre: que no me fiara de las encueeestas... Antesdeayer augurábamos una polarización PP/UP con un PSOE de partido bisagra, y ahora resulta que persiste la polarización (atenuada) pero del PP con el PSOE, con un partido Podemos que no sirve ni siquiera de bisagra, pues no salen las cuentas: con una pérdida de 1,2 millones de votos (un 20%!) sobre los resultados del 20D, UP sólo se ha salvado del naufragio por la tabla de IU que le permite mantener los 71 escaños y alcanzar los 5 millones de votos que antes sacó Podemos solos.

(mapa de resultados) escaños y votos (000.000):
                       PP        PSOE         UP        C,s
Escaños:        137            85           71         32
Votos:            7,9            5,4          5,0        3,1

     2. Si, como nos tememos, la arrogancia desmedida de Pablo Iglesias ha impedido una coalición de toda la izquierda progresista, urge, pero ya, que el líder de Podemos se someta a una moción de confianza asamblearia ante su electorado.
     3. El electorado del PP (la mayoría relativa) no quiere cambios. Supongo que debe irles bien. Pero ya no son 7 sino 8 los millones de Marhuendas que al, comportarse como masoquistas, exigen un gobierno sádico que sufriremos todos los demás (porque parece que a ellos les gusta). Queda, pues claro, que no sólo es el PP el que persistirá en seguir robando, masacrando a los más necesitados, desahuciándonos tanto en un sentido figurado como en el sentido real hipotecario, precarizando los contratos laborales, utilizando en su provecho las instituciones públicas, amordazándonos, etc., sino que es su propio electorado el que le otorga un mandato de no-regeneración!
     4. La primera y nefasta consecuencia de este sinsentido es la impunidad con la que sus votantes blindan al gobierno del PP. Su nueva normativa sobre reducción de plazos en los innumerables procesos judiciales en tribunales penales por corrupción cobra ahora todo su sentido.
     5. Con estos resultados se recupera el franquismo (más todavía): y es por eso que de nuevo sentimos la vergüenza de pertenecer a este país. “Tenemos lo que nos merecemos, somos un país de mierda”, dijo Pepe Sacristán. Pero la enfermedad que padece España (la mafia reaccionaria del PP, que no tiene nada que ver con una derecha conservadora civilizada que muchos añoramos) corre el peligro de enquistarse crónica como una garrapata que se alimenta de la sangre que nos chupan. O es que esta maldita lacra que sufrimos es irremediable?
     6. ¿Es que no queremos una derecha en el espectro político? Una derecha, sí; pero no esto. Esto es una pura mafia delictiva.
     7. Las inquinas personales con que se enfrentan los líderes de los partidos progresistas (incluyo a todos menos al PP) les impide dialogar y pactar un consenso de gobierno que expulse fulminantemente a estos mangantes del gobierno. ¿Por qué no los metemos en un ring para que se desfoguen, insulten de lo lindo y se sacudan la badana, dejándonos en paz a los ciudadanos y a los militantes para que elijamos nuevos líderes que nos permitan salir de esta mierda de una puñetera vez llegando a un acuerdo de investidura? UnidosNoHemosPodido llegar a un acuerdo con el PSOE para la investidura de un posible candidato progresista. ¿De nuevo van a ser sus cúpulas los que bloqueen un acuerdo de gobierno.

     8. Y para colmo, en el Senado el PP con su mayoría absoluta blinda la Constitución con el cinturón de castidad. Es-to-no-se-to-ca.