miércoles, 26 de noviembre de 2014

966 (X 26/11/14) Aguirre, selectora de corruptos

      Resulta que Esperanza Aguirre ha sido contratada para contratar talentos.     
       Y resulta que su hombre de confianza durante no sé cuántos años ha sido un tal Granados, actualmente imputado y encarcelado sin fianza por haber dirigido la trama “Púnica” de cohechos y otros muchos delitos no sólo en la Comunidad de Madrid sino con ramificaciones en otras Comunidades periféricas. Hay más imputados que merecieron su confianza para ocupar cargos de responsabilidad como lo son las Consejerías. Conocidas son sus relaciones con el caso Gürtel del que Aguirre se proclama como su “primera denunciante”. El último caso clama al cielo: Beltrán Gutiérrez, Gerente del PP de Madrid, del que ella es Presidenta, fue dado de baja fulminantemente el día 6 de octubre por uso indebido de la tarjeta negra de Bankia; pues bien, Aguirre le dio de alta al mismo día siguiente día 7, con las mismas condiciones y responsabilidades que tuvo hasta el día anterior, eso sí con un nombre del cargo diferente: ya no figura en su tarjeta como Gerente sino como Jefe de Administración, o algo parecido. La mofa de que ha hecho objeto a sus votantes, a los ciudadanos e incluso a su partido, ha motivado que la Secretaria General nacional del PP, Mª Dolores de Cospedal, le haya llamado al orden y pedido explicaciones. Veremos cómo acabará. Sabiendo cómo está el patio…
      Pero el motivo de este post es la broma bufa que Aguirre ha escenificado pretendiendo hacer pasar por un test a los candidatos a las alcaldías que han dejado vacantes los múltiples alcaldes imputados, que es que no dan abasto. Hearings los llama ella, como los que practican en el Congreso de EE.UU, para los aspirantes a altos cargos. El temario es penoso y pone rojo a cualquiera. “Tiene usted cuentas en Suiza?” es una de las preguntas, como cuando Gila apresaba a Jacques el Destripador llamando a la puerta del hotel donde se alojaba y preguntándole a bocajarro: “Es usted Jacques el Destripador?”. Y como entonces Jacques el Destripador se ponía colorao, colorao, colorao…, pues eso, le ponía las esposas y ya está. Pero aparte del disparate de las pruebas, es que ahora resulta que no eran tales sino burdas puestas en escenas ensayadas para dar la impresión de honorabilidad de los candidatos y de pulcritud en su selección. El objetivo de estos hearings se supone que sería evitar la entrada de corruptos en la Administración. Pues bien, para rematar la farsa, el examinador de candidatos honestos e incorruptibles era nada menos que un mismísimo imputado en las causas “Púnica”, “Gürtel” y “Noos”! No es que mientan. No es sólo que mientan. Es que se mean en los ciudadanos con carcajadas frenéticas de fondo.

caza talentos



  Aguirre ha sido contratada para contratar talentos. Dios le conserve la vista. Y ahora lo entendemos: Aguirre ha sido contratada para contratar talentos... de la corrupción. Así se entiende todo.

martes, 25 de noviembre de 2014

965 (M 25/11/14) Depredando, que es lo suyo.

(Foto digna de un comentario de J.J. Millás. Aunque quizás sea demasiado fácil, grosera y evidente)

Una veintena de dirigentes del PP imputados en la trama “Púnica” se reunían en fincas de Toledo y Ciudad Real para cazar en monterías organizadas por la constructora del Grupo Dico. Las presas que se ven en primer plano besando el suelo no son sólo ciervos, son una metáfora de ciudadanos presas, más vulnerables cuanto más necesitados, carne de cañón predestinada desde su nacimiento a dar de comer a sus depredadores. En efecto, por sus gestos feroces y voraces sonrisas todo parece indicar que se los van a comer con patatas. Los galegos, con grelos. Uno de los participantes, cuyo nombre no quiere que se desvele,  me ha confesado que tras estas orgías cinegéticas no necesita viagra. Le basta con mirar los cuernos de sus trofeos.
*       *        *
En una magnífica exhibición de periodismo de investigación, la siguiente noticia publicada por el diario El País el miércoles 19/11/14 y firmada por Joaquín Gil nos informa de “El jugoso negocio de las cacerías ‘púnicas’”:
“La constructora Grupo Dico investigada en la red costeó monterías a promotores y dirigentes del PP. Las jornadas se desarrollaron entre 2002 y 2006 y costaron hasta 2.000 euros por persona. Las monterías se desarrollaban los fines de semana en las fincas toledanas La Parrilla y La Solana y en Los Collados de San Benito, en Ciudad Real. Grupo Dico se benefició de la adjudicación de dos parcelas municipales en la zona de Valdemoro conocida como Cantonegro y de suelo industrial en el polígono Valmor, valorados en 600.000 euros. La firma también ejecutó en este pueblo un pabellón deportivo, un centro de emergencias y dos aparcamientos.
Las monterías de la compañía fundada en 1989 por los albañiles Julián Jiménez y Francisco Colado arrancaban con un desayuno consistente —migas y huevos fritos— y proseguían con el sorteo de los puestos. La nómina de asistentes a la cacería del 25 de octubre de 2004 incluyó al presidente del Senado entre 1996 y 1999 Juan Ignacio Barrero. Y tras compartir batidas de venados y jabalíes fichó como asesor externo de la empresa en materia de obra civil. Trabajó para la sociedad hasta 2006. Este abogado abandonó su escaño en el Congreso de los Diputados en 2000. Hoy, ocupa un asiento en el Consejo Consultivo de Extremadura, un organismo que vela por el principio de legalidad.
      Otro asiduo a la caza de venados a costa de los señores del ladrillo Colado y Jiménez fue el constructor David Marjaliza, socio de Granados, que hoy duerme en prisión. El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco le señala como el conseguidor de la trama Púnica. Marjaliza llegó a controlar el 60% del suelo urbanizable de Valdemoro a través de decenas de sociedades.
     Grupo Dico disparó su beneficio un 146% (14 millones) en 2005. Y tres años después, declaró insolvente su promotora, Promodico. Pregonaba inversiones de 2.000 millones en Veracruz (México), Samaná (República Dominicana) y Maricá (Brasil). ¿Qué fue de esos proyectos? “A usted no le tengo que dar explicaciones”, contesta el cofundador del grupo Julián Jiménez.
      El empresario insiste en que declarará “de forma voluntaria” ante el juez Velasco. Que ha acordado con sus acreedores pagar en cinco años una deuda de 100 millones. Y que no desembolsó mordidas a cambio de adjudicaciones, como denunció ante notario el exdirectivo de su compañía David Merino, que ha declinado atender a EL PAÍS.”

lunes, 24 de noviembre de 2014

964 (L 24/11/14) Diversidad y difusión cultural. Etnocentrismo

Los humanos hemos evolucionado gracias a la diversidad de culturas, sus confrontaciones y la difusión de sus hallazgos entre ellas. La difusión cultural es un tema que me apasiona especialmente. Todos los grupos humanos han integrado en sus culturas los mitos, valores y tradiciones de otros grupos que se hubieran mostrado más eficaces que las propias. Entendiendo por eficacia la supervivencia y desarrollo de sus propias instituciones. La velocidad de esas importaciones es vertiginosa (en términos evolutivos): por ejemplo el más importante hallazgo de la humanidad hasta el presente, i.e.: la agricultura, que comenzamos en Mesopotamia en el año 9.000, se consolidó como extensiva hacia el 6.000 iniciando su difusión a un kilómetro por año! (en términos relativos yo lo veo como velocidad de internet) por lo que llegó en el 3.000 a China por el Este y a España por el Oeste. A pesar de la opinión casi unánime, con Arnold Toynbee, Marvin Harris y los más insignes historiadores a su cabeza, sobre la capacidad del ser humano de inventar las mismas cosas en tiempos y lugares diferentes “cuando, y si, se dan las mismas circunstancias” (lo que me suena a un intento sesgado de ensalzar las pirámides mayas, incas y aztecas, como autóctonas, como genuinamente americanas), esta idea me parece inaceptable conociendo como sabemos nuestra habilidad de copiar inventos ajenos. Cómo llegaron las “fotocopias de los planos” de las pirámides egipcias a Mesoamérica no lo sé (a través del estrecho de Bering? bastaba un dibujo en la tierra de un triángulo junto con la idea de “inhumar” al rey sagrado bajo piedras para que pudiera reproducirse, como las plantas cuyas semillas enterradas les permite regenerarse cada ciclo anual en nuevos elementos de su especie), pero me parece mucho más fácil aceptar esta hipótesis que la pretendida genuinidad de inventarlas ex novo -si ya estaban inventadas!, la navaja de Ockam- en tierras americanas.
      Muy fuerte tenía que ser el impacto de las novedades integradas en las culturas importadoras para vencer el inevitable etnocentrismo que blinda lo propio frente a tradiciones ajenas invasoras. Por otra parte, la aceptación de ideas nuevas sufre una fuerte transformación al pasar por el tamiz del contexto cultural del grupo colonizado. Un ejemplo de ántropo-centrismo lo podemos ver en los guiones de las series televisivas sobre animales salvajes cuyo comportamiento los asimilamos torpemente a los humanos. Así, por ejemplo, nos parece malísimo el león que mata a las crías de la leona para que ésta entre en celo de nuevo y pueda reproducirse con ella con cachorros propios, que serán mejores para su especie por la selección natural que implica la victoria del nuevo león sobre el derrotado.
      Dando por terminado este largo y aburrido preámbulo, al tajo:

     Cierto día se alojó en mi casa un adolescente proveniente de un lugar donde no comían pescado. Animado a probarlo, no supo negarse y lo intentó. Por poco tiempo, porque fue comer el primer bocado, con todas las reticencias, y salió corriendo al wáter para vomitarlo, el pescado y la comida anterior, pues el tamaño de lo expulsado superaba con creces el volumen del trozo de pez en mala hora ingerido pero en buena hora expulsado. Durante la semana que estuvo con nosotros, ni le mostramos de nuevo en la mesa ningún tipo de pescado, ni mucho menos lo comimos. Ni siquiera cuando fuimos un fin de semana a bañarnos en la playa de Cádiz. El proceso de etnocentrismo fue tan breve como intenso: cómo podía el ser humano comer eso?
     La historia acaba con una carta que nos llegó meses más tarde comunicándonos que el adolescente, al parecer ya no tanto, había formado en su lugar de origen un club del pescado! que acudía “religiosamente” el primer viernes de cada mes a comer sushi en un restaurante japonés! Este es otro ejemplo de difusión cultural, no tan aparatoso como el de las pirámides egipcias entre los mayas, pero no por ello menos singular.

domingo, 23 de noviembre de 2014

963 (D 23/11/14) Di-vagando por el planeta global

$   WANTED   €
He sentido vergüenza ajena viendo cómo nuestro presidente del gobierno, a quien se le caía la baba en la foto del G20 en Brisbane, no dejaba de mirar a la cámara para disfrutar de su status y reconocimiento, lo que confirmó poniendo a España como ejemplo de política económica, cuando su asiento lo pudo ocupar como herencia, ésta sí, que le dejó Zapatero. Como un niño, que es, con zapatos nuevos. Sólo le faltó abrir dos dedos en señal de victoria.
         El objetivo declarado de estas reuniones ya no son, como lo eran al comienzo de las nueve que se han celebrado, las desigualdades, los paraísos fiscales, la hambruna, la pobreza universal…, sino que ahora descaradamente tratan de lo que realmente les preocupa: de los sistemas financieros, de su liquidez, de los mercados de crédito y del estancamiento de las economías. Para solucionar lo cual proponen “inversiones públicas” en infraestructuras físicas y tecnológicas. Puro Keynes, el tan denostado Keynes, aunque no lo citen ni se acuerden de él. Sabiendo, como sabemos, que cuando Angela Merkel lleve las medidas propuestas a su gabinete ya llegará el tío Weidman con las rebajas: las medidas de una política económica expansiva deben esperar a que se hayan asentado las bases de una política de ajustes presupuestarios. Y así lleva el teutón este diez años, tomándonos el pelo, e imponiendo la defensa del cobro de sus préstamos por los bancos alemanes contra la imperiosa necesidad de hacer crecer la economía en Europa como sea!

Jens Weidman, Presidente
Bundesbank
    Por fin veo alguien que ya se ha enterado de quién es el culpable del retraso y de todos nuestros males en Europa: María Soledad Gallego Díaz, que en su última publicación denuncia el sórdido papel del presidente del Bundesbank, con nombre y apellidos, Jens Weidman, ése de la cara de Ginesito, obligando a que en Europa, incluyendo el BCE, se baile al son de la gaita que él toca. No otro fue quien ordenó a Zapatero y Rajoy que modificaran el art. 135 de nuestra Constitución (a través de su monaguillo, el presidente del BCE) priorizando el pago de la deuda por encima de la sanidad pública y de los intereses de los ciudadanos. Lo cual hicieron en 24 horas, con nocturnidad y alevosía. En manos de quiénes estamos…!

sábado, 22 de noviembre de 2014

962 (S 22/11/14) Políticas asesinas

Asegura Stiglitz que hay una relación directa entre la desigualdad económico-social y la salud de los ciudadanos. Y pone, como ejemplo, entre otros, que en USA, donde la desigualdad es máxima entre los 17 países más desarrollados, la expectativa de vida es mínima, cuatro años menos que en los otros 16. Por no añadir que la clase menos favorecida no tiene acceso a múltiples medicamentos, y que su escasez de recursos les fuerza a fast foods cuyo efecto, la obesidad, empeora su salud. O que el esfuerzo para ascender en la escala social es mayor al ser mayor la distancia entre las clases, al hacerse más difícil la movilidad social, lo que tiene como efecto más estrés,  y ya sabemos cómo la tensión emocional afecta al sistema inmunitario y a la salud en general. Punto y aparte.
      Otro tema donde la mala salud y la pobreza van de la mano se da en el caso de enfermedades tales como el ébola, que al amenazar a los países desarrollados, ha provocado que en tres meses dispondremos de la vacuna contra el virus, mientras que en los países africanos llevan diez años muriendo por su causa sin que nadie se acordara de ellos, ni de la vacuna que pudiera evitarlo. Nada más lógico y natural: los laboratorios no tienen como objeto producir fármacos que curen sino medicamentos para ganar dinero en el mercado. Y punto. Pero éste no es punto y aparte. Ya podemos ver que el tema de la salud, a nivel global, si queremos que sea justo y eficaz, hay que protegerlo dentro del sector público. Sector por cierto al que no dudan en acudir, en casos de aprieto, aquellos que pregonan la necesidad de que el mercado se auto-regule y que el estado no se meta en los asuntos privados, entre los cuales por supuesto incluyen (o quieren incluir a toda costa) el tema de la salud.
      Otro paso más: si la política económica de la austeridad provoca, como en efecto provoca, mayores desigualdades, y éstas, como hemos visto, afectan a la salud de los ciudadanos, la conclusión es clara:  la política económica que aplica nuestro gobierno es dañina para nuestra salud. Lo cual ya sabíamos. Pero ahora nos referimos a la salud física.  Y lo que se plantea es que quieren que dependamos del sector privado para que haga las cosas que el sector público hace mejor. Sobre todo si se trata del campo sanitario. El acceso a la atención médica es un derecho humano básico. Y no esperemos que el sector privado esté por la labor si no se asegura sus beneficios por delante.           

Pero no nos vamos a quedar aquí. Los que aplican la política económica que nos asfixia conocen los efectos perniciosos sobre la pobreza pero no sólo lo aceptan sino que lo provocan, al intentar distinguirse y distanciarse de los más necesitados para así disfrutar de sus privilegios y opulencia (recuérdese el “que se jodan!” de la señorita Fabra en el Parlamento que aprobó los recortes en los subsidios de desempleo, como portavoz del inconsciente colectivo del partido del gobierno). Así pues, lo que parece una política torpe, inútil, perniciosa, es mucho más que eso: es una política asesina. Y si las víctimas son un colectivo, como en efecto lo es, entonces llamemos a las cosas por su nombre: genocidio. 

Comentario de Angeles Gutiérrez
No hay que olvidar otro tipo de enfermedad que producen las políticas asesinas y es el color gris del que tiñen todo lo que les rodea, produciendo ciudadanos grises que se olvidan de sonreír, y ésta es una enfermedad lenta pero implacable...

viernes, 21 de noviembre de 2014

961 (V 21/11/14) Es Podemos populista?

(En su artículo de prensa “Virtudes y peligros del populismo”, cuyo mejor exponente le parece el peronismo, el historiador José Alvarez Junco propone el siguiente test de rasgos para identificar a los movimientos populistas. No valora el número de aciertos necesario para  merecer tal adjetivo.)
   1.- Lo primero es que los movimientos o personajes políticos a quienes se llama “populistas” basen su discurso en la dicotomía Pueblo/Anti-pueblo. El primero, el pueblo, no hace falta aclararlo, representa el súmmum de las virtudes; mucho mejor nos iría si le dejáramos actuar, o al menos le escucháramos. Su antítesis, el anti-pueblo, es la causa de todos los males: y son la oligarquía, la plutocracia, (las elites extractivas, añado yo) que en el discurso dominante hoy, en España, sería la “casta política” o “el régimen del 78”, a quienes se oponen “los ciudadanos” o “la gente (decente)”. Por “pueblo” no debe entenderse el proletariado o las clases trabajadoras, sino la gente. Invocar la voluntad popular, como ocurre con los dictados divinos para los creyentes, permite saltarse la exigencia del respeto a la ley. Prospera cuando los partidos tradicionales están desprestigiados hasta niveles escandalosos.
   2.- Un segundo rasgo común a los populismos es la ausencia de programas concretos. Los proyectos de los dirigentes populistas están inspirados por los deseos más grandiosos (“salvar al país”, establecer una “democracia real”), pero no dicen cómo piensan hacerlo. Estoy en contra de todo lo que está mal, declaró una vez el inefable Ruiz Mateos.
  3.- Tercer rasgo: en su discurso dominan los llamamientos emocionales que dominan sobre los planteamientos racionales. Hay que superar la ineficaz verborrea que domina la política actual: no se trata de hacer pensar a sus oyentes sino de movilizarlos. Una movilización que suele ser extra-institucional, por cauces ajenos a los previstos por el “sistema”.
   4.- Cuarto: a juzgar por sus proclamas, nadie puede llamarles anti-demócratas; al revés, el gobierno del pueblo es justamente lo que anhelan. Su principal objetivo es establecer la igualdad social, favorecer a los más débiles. Desde esta perspectiva, muchas dictaduras pueden declararse “democráticas”; la Cuba de los Castro, por ejemplo, un régimen que no convoca elecciones libres y plurales pero que presume de grandes logros educativos o médicos para las clases populares.
   5.- Un líder mesiánico que mantiene una línea directa con el pueblo.
   6.- Como todo movimiento político, quieren gobernar, quieren el poder. Y cuando llegan a él no soportan críticos ni opositores. Ni que se limiten sus mandatos. Lo cual es un atajo a la tiranía.
   7.- Como virtudes, hay que reconocer que fascinan por su juventud y su entusiasmo, su agudeza en criticar sistemas políticos anquilosados y su propósito de modernizar las instituciones democráticas. Hasta los más escépticos pueden aceptarlos pues difícilmente serán peor que lo que tenemos.
        
Así que Podemos, ya sabéis, a concretar (2); sin saltarse las leyes (1): si son injustas, modifíquense. Y huid del culto personal (5) fomentando la diversidad, la crítica interna, la pluralidad, el debate (3) y el control permanente en las asambleas (4). Y no olvidéis que el principio de toda inmoralidad es que “el fin justifica los medios” (a la mayor gloria de dios se han cometido las mayores tropelías de la Historia): en nombre del pueblo y de los objetivos más excelsos no se puede purgar a los oponentes ni evitar que se haga oír la gente. En cuanto al párrafo 6 ya os habéis adelantado, creo, exigiendo la firma de la renuncia al tiempo que firméis la aceptación del cargo. Y respecto al 7, claro que podemos, sí que podemos. Así que al tajo, aunque no sea gerundio.
El Consejo de Coordinación de "Podemos" (la Ejecutiva, 10 + 1) paritario
     Hay quienes añaden algunos rasgos más, como los que mantienen:
   8.- el objetivo de demoler las instituciones y el sistema de partidos (cirujía que nos parece necesaria), o
   9.- la estrategia de enfrentar a la base electoral contra el enemigo a batir, sean los nacionales contra los inmigrantes, o los ciudadanos contra la clase dominante o los nacionalistas contra Bruselas. Supongo que llaman populistas a los movimientos que utilizan este enfrentamiento como leit motiv u objetivo principal.

En todo caso, adoptados los nombres (la casta…) y los verbos (podemos!...), ha llegado la hora de las preposiciones, conjunciones, adverbios…: cuándo? dónde? cuánto? cómo?...

Acabo. Si el populismo consiste en intentar ganarse los votos con falsas promesas y mentiras, no cabe duda de que el gran populista es el partido de este gobierno, el PP. En cuanto a Podemos no cabe pedirles cuentas de lo que han hecho porque acaban de nacer: yo los veo más bien ingenuos. O naifs. Pero voy a dar(les)(nos) una oportunidad.

jueves, 20 de noviembre de 2014

960 (J 20/11/14) Otra reforma laboral! marchando!

En contra de las groseras mentiras del Gobierno, y en especial de Montoro, los salarios laborales han descendido desde 2008 un 5% en los contratos indefinidos y un 20% en los precarios. Estos ocupan cada día un mayor porcentaje dentro del total. La mitad de los médicos de la sanidad pública, cerca del 50%, tienen contratos precarios (quizás para deteriorar la sanidad pública tanto como para derivarla a la privada). No es que los salarios no hayan subido, ni siquiera el IPC, sino que han bajado, mal que le pese al gobierno en pleno, y en especial a su Presidente y al ministro de Hacienda, que no sabemos quién miente más de los dos. Eso es lo que nos ha traído la reforma laboral que tanto cacarean, eso y una desigualdad cada vez mayor económica y social.
     Los organismos supranacionales, FMI, la UE,BCE…, que nos dictan nuestra política económica denuncian las desigualdades…, cielo santo, qué ha ocurrido? qué les ha hecho ver la luz y caerse del caballo? cuándo les ha acontecido? cómo? dónde…? milagrooo!!! eh! túuu, quieto parao, sigue leyendo…, las desigualdades…, denuncian las desigualdades entre los salarios por contrato indefinido y por precarios. Ya decía yo.

Para evitar lo cual proponen equipararlos por igual: o sea, que los indefinidos se rebajen al nivel de los precarios? Pues sí, no he oído mal.
  O sea, que…, en otras palabras, la reforma laboral ha tenido efectos devastadores (ah, sí? quién lo hubiera dicho?), contrarios a los previstos (¿!?), por lo que procede... ahondar en la reforma laboral profundizando en otra reforma laboral (que empeore la situación más todavía…, serán canallas?). Pero es que no hay quien los pare? serán estúpidos? están locos? nos están tomando el pelo? se quieren ensañar más? Son surrealistas. Y andan sueltos.

miércoles, 19 de noviembre de 2014

959 (X 19/11/14) La corrupción se combate por los pies

Me acaba de ocurrir. En la gasolinera donde compro los neumáticos seminuevos y a donde voy a repostar, a tomarme un capuchino de máquina y a comprar el periódico todos los días. El muchacho que me atiende mira de reojo los titulares de la prensa mientras sujeta la manguera. “Esos políticos corruptos entran a saco en las cajas porque las tienen a mano. A ver… Yo haría lo mismo, seguro. Así que no sé si serán culpables o no, pero yo sí lo soy.”
   Y no ha mirado al tendido, ni ha esperado un aplauso, ni siquiera se ha percatado de que me ha costado cerrar la boca desencajada después de haberle oído. Pero sospecho (no, estoy seguro) de que si un día le dejaran a mano una caja, éste no entraría a saco. La sinceridad y el respeto que se tiene a sí mismo se lo impediría.
   Porque quizás estos mangantes sí que nos representan. Pues si no los envidiamos y admiramos, por qué les votamos otra vez? Yo os diré por qué son tan descarados cuando se chulean por haber delinquido: porque saben que en el fondo nos gustaría estar en su lugar. El único modo de expulsarlos sería por un rechazo total, pero eso no lo sentiremos mientras seamos como ellos, en menor escala, pero como ellos, al pagar al fontanero sin factura para no pagar el IVA, por ejemplo, y por eso no los despreciaremos con la autoridad suficiente que les impida seguir robando, lo cual sólo ocurriría si sufrieran un rechazo, intenso y sincero, social. Difícilmente podremos exigir a otros conductas irreprochables mientras no empecemos por nosotros mismos. Y eso costará generaciones y mucha educación cívica que ya se encargan estos mangantes de sabotearla substituyendo por el catecismo religioso wertiano la asignatura de Educación para la Ciudadanía. De este modo se aseguran de que todo siga como está, de otro modo se les podría acabar el chollo. Y con las cosas de comer no se juega.
    El muchacho de la gasolinera me ha cobrado en la caja y me ha despedido sin mirarme, sin esperar mi elogio o mi propina.

    (Y ahora que recuerdo nunca me han ofrecido pagar menos por las ruedas, quitándome el IVA. Siempre me han dado factura.)

martes, 18 de noviembre de 2014

958 (M 18/11/14) Se levanta la veda: a por ellos!

El argumentario del PP y consiguientes consignas, frutos del miedo, ha levantado la veda de insultos y descalificaciones contra “Podemos”, y en especial contra su líder Pablo Iglesias, a quien ven como a su irrefrenable enemigo, un nuevo Perseo que llega volando para cortar la cabeza de la Casta-Medusa que asola nuestro país. Tanto aliento y empuje a segarle la hierba deriva en situaciones tan simpáticas como ésta:

     El camionero, Jonathan Cabeza Infante, concejal del Ayuntamiento de Paredes de Nava, Palencia, publicó en su perfil de Facebook un mensaje en el que deseaba al líder de Podemos, Pablo Iglesias, que le diesen «un tiro en la nuca». Cabeza Infante, que pertenecía al equipo de gobierno del PP, llamaba a Iglesias «hijo de la gran puta» y «cabrón», entre otras lindezas.
     Textualmente: “Valiente hijo de la gran puta, vete a colombia (confundiéndola con Venezuela) y le das por el culo al hijo de puta amigo tuyo, ese dictador q tanto amas y como amas su pais y son la envidia a seguir pues camina haber si te dan un tiro en la nuca cacho cabron y dejanos tranquilos.” "Valiente cabron, mas vale q se valla a trabajar el muy zangano", le escribía literalmente al líder de Podemos tan sólo unos días antes. O este otro texto: “la oposición (del PSOE) lo único que saben hacer es insultar y faltar al respeto (sic!), pues se acabó, ayer debí haber partido la cara a más de uno". (Aquí, como se puede ver, debió utilizar un corrector de textos)
     Aleccionado por la alcaldesa, Montserrat Infante (a saber la relación que tiene con el interfecto, hay endogamia en Paredes?), horas después de colgar el comentario en Facebook, ante las airadas protestas de miles de ciudadanos que no supieron interpretarle bien, Jonathan Cabeza quiso aclarar sus declaraciones. «Las cosas se sacan mucho de contesto… Lo que quería decir con mi comentario sobre Pablo Iglesias es que en Venezuela mueren todos los días decenas de personas solo por no obedecer la dictadura a la que se somete al pueblo y reitero si eso es lo que quiere Pablo Iglesias en nuestro país». (Texto este probablemente redactado por la propia alcaldesa o alguien que supiera leer y escribir.)
     El presidente provincial del PP, Carlos Fernández Carriedo, declaró que el partido no podía iniciar un expediente contra él para expulsarle porque Jonathan Cabeza no era afiliado. Por otra parte el muchacho, si se esforzaba en sacudir estopa al Coleta lo hacía intentando emular a capitostes del PP. (A partir de ahora espero que le fichen dados los méritos evidentes que ha mostrado en este caso.)

     Pero lo sobresaliente del caso, lo mejor de esta noticia, lo que justifica su mención en este blog es que el eximio nuevo Príncipe de las Letras de nuestra Literatura Universal, es nada menos que concejal de Cultura y Fiestas de su Ayuntamiento!, como no podía esperarse menos vistos sus escritos y política dedicación.

(Jonathan ya no es concejal de Cultura. Qué pena que por un simple desliz se haya desgraciado su prometedora carrera profesional como político del PP. Un joven que prometía hacer buena carrera en el PP. Para mí que podría haber superado hasta al mismísimo Wert.)

lunes, 17 de noviembre de 2014

957 (L 17/11/14) Pablo Iglesias es de izquierdas?

Pablo Iglesias es de izquierdas? La respuesta es evidente. Sí. Entonces a cuento de qué viene que tantos se hagan estas preguntas? Y sobre todo, por qué el interpelado las esquiva? Veamos:
En un montaje de video de “Al Rojo Vivo” de la Sexta que muestra en paralelo la campaña de Felipe González en 1982 y la de Pablo Iglesias en 2014, resulta sorprendente la igualdad de las ideas de ambos dos e incluso su forma de expresarlas. La honestidad, más bien inocencia, del PSOE y su programa de rentas mínimas, igualdad económico-social y atenciones sociales en 1982 son las mismas que las de “Podemos” en 2014. Y el PSOE arrasó entonces como parece que Podemos puede hacerlo en 2015. Qué ocurrió? Que la realpolitik “obligó” al PSOE a traicionarse a sí mismo hasta el suicidio actual: empezó renegando de su origen marxista, luego nos metió en la OTAN, después aceptó el mercado, luego privatizó todo lo que se le puso por delante, y terminó adoptando con Zapatero la política neoliberal de la austeridad con el remate de la modificación del art. 135 de la Constitución. Y el PSOE se hundió en la nada (todavía se debate en los últimos estertores del naufragio, que lleva su tiempo).
Si será similar la situación de los dos, que ambos han sido insultados como “comunistas”, que no lo son, como si además eso fuera un delito y como si en Europa cupieran radicalismos de ningún sesgo que no pueden prosperar. Si será similar la situación, que los dos arrojan lastres y si González gritó entonces “marxistas no!” Podemos grita ahora “PSOE no!”.
¿Qué ocurre ahora? Que “Podemos” recupera esos ideales (que son los del sentido común y los que la sociedad demanda y necesita) que volverán a ser recibidos con los brazos abiertos por la gran mayoría de la población. ¿Que por qué no lo hace el PSOE? Sencillamente porque no puede, aunque lo intenta, porque se ha quemado y ha perdido la credibilidad al parecerse tanto al PP que ya se confunde (en la práctica) con él. ¿Y por qué Pablo Iglesias no admite y confiesa que es socialista y que son estas ideas las que quiere imponer? Porque correría el peligro de que le confundieran con el PSOE que de este modo se convierte en su principal enemigo, junto con el PP. Por eso cuando se les acosa con su ubicación a la derecha o a la izquierda de no sabemos qué, prefieren contestar que esas referencias ya no sirven para expresar la realidad la cual se explica mejor por el conflicto social que es producto de la desigualdad entre la elite de arriba y la gran masa social de abajo, deshaciéndose del lastre del histórico PSOE y aplicando de nuevo el socialismo cuyo término, contaminado, con buen acuerdo prefieren evitar.
Ya no caben extremismos en Europa. Tanto Le Pen en Francia como el déspota gobierno húngaro tienen que moderarse si quieren sobrevivir. No cabe pues, tildar ni situar a Pablo Iglesias en el socialismo radical que la historia ha arrumbado junto a Mao y Stalin. No cabe otro socialismo, hoy, que la socialdemocracia que acepta el mercado y la libre empresa pero gravando sus beneficios para distribuir la renta de un modo social.
En cuanto al modelo socialista periclitado que encarna el PSOE nadie mejor que la figura de Felipe González para ilustrarlo. El que pudo y supo ilusionarnos en 1982 es hoy un fósil viviente gagá, adormecido por la molicie que le permite la puerta giratoria de una eléctrica, y que escupe exabruptos “bolivarianos” y amenaza “debacles” contra los mismos que aplicarán los ideales que él no supo conservar.

domingo, 16 de noviembre de 2014

956 (D 16/11/14) El triunfo de lo erróneo

Es un texto de Paul Krugman. Tal cual:

(El secreto de la victoria republicana en EE UU está en un obstruccionismo al límite del sabotaje)

La política determina quién tiene el poder, no quién está en posesión de la verdad. Aun así, no es frecuente que a un partido que se equivoca tanto en tantas cosas le vaya tan bien como les fue a los republicanos el martes pasado.
Algunos expertos suavizarán su análisis para reflejar el nuevo equilibrio de poder; por ejemplo, fingiendo una vez más que las propuestas presupuestarias del representante Paul Ryan son esfuerzos bienintencionados por poner orden en las cuentas de Estados Unidos, más que maniobras de engaño y ambigüedad. Pero las propuestas políticas republicanas merecen un análisis más crítico, lo cual no es menos cierto ahora que el partido tiene más capacidad para imponer su programa.
De modo que este es un buen momento para recordar lo mucho que los nuevos dirigentes del Congreso se han equivocado… en todo.
En primer lugar, está la política económica. Según el dogma conservador, que critica toda regulación de la sagrada búsqueda de beneficios, la crisis financiera de 2008 —provocada por unas instituciones financieras fuera de control— no debería haber sido posible. Pero los republicanos han optado por no replantearse su opinión ni siquiera ligeramente. Se inventaron una historia fantástica según la cual el Gobierno era, de algún modo, responsable de la irresponsabilidad de las entidades crediticias privadas, a la vez que se oponían a cualquier medida que pudiese mitigar los daños. En 2009, cuando la renqueante economía necesitaba ayuda desesperadamente, John Boehner, quien poco después se convertiría en el presidente de la Cámara de Representantes, declaraba: “Ha llegado la hora de que el Gobierno se apriete el cinturón”.
Una y otra vez se ha visto que las predicciones sobre que los gastos deficitarios dispararían los tipos de interés, que el dinero fácil haría que la inflación se descontrolase y el dólar se degradase, eran erróneas. Los gobiernos que hicieron lo que Boehner pedía con insistencia, recortar el gasto de las economías deprimidas, han propiciado crisis económicas comparables a la Gran Depresión. Es el caso de Europa. Y los intentos de los gobernadores republicanos de demostrar que bajarles los impuestos a los ricos es un elixir mágico para el crecimiento han fracasado de forma espectacular.
En resumen, la historia de la economía conservadora durante estos seis últimos años, y ya venía de antes, es la crónica de un desastre intelectual (agravado por la sorprendente incapacidad de muchos políticos de derechas para reconocer sus errores bajo ninguna circunstancia).
Luego está la reforma sanitaria, sobre la que los republicanos dejaron muy claro lo que supuestamente iba a pasar: pocas inscripciones, más gente perdiendo la cobertura que consiguiéndola y costes que se disparan. La realidad, hasta la fecha, no ha coincidido con eso, y hemos visto un número de altas que superaba lo previsto, una caída en picado del número de estadounidenses sin cobertura sanitaria, primas de seguros muy por debajo de lo esperado y una marcada disminución del gasto sanitario general.
Y no debemos olvidar el error más importante de todos, el del cambio climático. Hasta 2008 no ha habido republicanos dispuestos a admitir que el problema es real, o incluso a defender unas políticas serias que limiten las emisiones (el senador John McCain propuso un sistema de limitación y comercio similar a los propuestos por los demócratas). Pero, actualmente, el partido está dominado por negacionistas del cambio climático y, hasta cierto punto, por defensores de la teoría de la conspiración que insisten en que todo este asunto es un engaño tramado por un conciliábulo de científicos de izquierdas. Ahora, esta gente estará en situación de paralizar cualquier medida durante años, lo que muy posiblemente nos empuje hasta un punto de no retorno.
*   *   *
Pero si los republicanos se han equivocado tanto en todo, ¿por qué el electorado les ha otorgado una victoria tan aplastante?
Una parte de la respuesta radica en que los dirigentes republicanos se las han arreglado para enmascarar sus verdaderas opiniones. Puede que el caso más llamativo sea el del senador Mitch McConnell, el próximo líder de la mayoría, que ha conseguido transmitir la impresión, absolutamente falsa, de que Kentucky podría mantener sus impresionantes avances en cobertura sanitaria si el Obamacarese revocase.
Pero el mayor secreto del triunfo republicano seguramente esté en el descubrimiento de que un obstruccionismo que se encuentra al límite del sabotaje es una estrategia política que tiene las de ganar. Desde el primer día del mandato de Obama, McConnell y sus compañeros han hecho todo lo posible por obstaculizar las políticas eficaces, y concretamente, paralizando todo intento de hacer lo evidente —aumentar el gasto en infraestructuras— en un contexto de tipos de interés bajos y paro elevado.

Esto ha resultado ser malo para los estadounidenses pero bueno para los republicanos. La mayoría de los votantes no conocen bien los detalles políticos ni entienden el proceso legislativo. Lo único que han visto es que el hombre de la Casa Blanca no les traía la prosperidad; y han castigado a su partido.

sábado, 15 de noviembre de 2014

955 (S 15/11/14) 3 breves 3


1.Monago
32 viajes a Canarias en avión clase Business en 19 meses no es noticia, no debería ser noticia. Pero si se añade que con cargo a fondos públicos el presidente de Extremadura iba a visitar asiduamente a su amiga colombiana Olga María en Tenerife, entonces sí que lo es. Y si la explicación que dan es que eran viajes con motivo de trabajo, con la mentira ya son dos los delitos cometidos. Y si el interfecto adujera que la cantidad gastada fuera mínima, entonces sería que el adalid de la anticorrupción, sr. Monago, no tendría ni idea de lo que es la corrupción. Porque corrupto es malgastar fondos públicos por un millón pero también lo es por mil euros. Una mayor cantidad implicará mayor castigo, mayores daños y responsabilidades, etc., pero delito como tal lo son los dos. Aunque mucho me temo que Monago, por mucho que se esfuerce, no llegue a entender esto. Y mira que se irrogaba el papel de exquisito, modelo y justiciero en materia de la gestión de fondos públicos. Luego el pobre se desdijo cada día: primero proclamó que los viajes eran por motivos de trabajo; al día siguiente que devolvería hasta el último céntimo; consultada la almohada, al tercer día no dijo que de restituir nada, pero lo insinuó, al reservarse la lectura de los viajes en el Senado. Así que otro más. Y la claque aplaudió. A rabiar. En pie. Y Monago lloró. Pero no por los aplausos, no, sino porque con ellos le estaban reconduciendo al redil, a la “buena práctica” de no devolver ni un céntimo aunque tuviera que desdecirse desvergonzadamente de lo comprometido. Con los aplausos también se protegían todos los que le aplaudían. Por eso le aplaudían: la piña por corrupciones compartidas es un magnífico instrumento de cohesión.
   (Al repetirse el caso con otro diputado del PP en Teruel y publicarse numerosas fotografías de la interesada con altos militantes del partido, dados los numerosos directivos del PP que han posado con la bella colombiana, es posible que le habiliten una suite, de rojo iluminada, en la sede de la calle de Génova, en Madrid. Se reducirían gastos, al menos en viajes.)
2. Legitimidad v. legalidad
Legal es lo prescrito por la ley. La legitimidad relaciona lo legal con lo que es justo y con los valores de la sociedad. Si, por ejemplo, es inaceptable que un político gobierne con mentiras, el gobierno de Rajoy es legal pero perdió su legitimidad al mismo día siguiente de formar gobierno, porque desde entonces no ha parado de mentir. O así lo pensamos el 86% de la opinión pública. El desahucio bancario en España es legal. Pero su ejercicio no es legítimo si observamos el daño que hace, la legislación en contra de los países vecinos en Europa, las protestas multitudinarias en las calles…, etc.
 Un ejemplo de ley ilegítima se relata en la tragedia de Antígona, vide 423.1 de 23/8/2012 de este blog condenada a muerte por la ley de Tebas por haber enterrado a su hermano, que es un derecho “natural” que no puede ser reprimido por la ley. Toda represión de derechos humanos, por legal que sea, es ilegítima, y provoca una justa desobediencia civil. La Ley de Seguridad Ciudadana deberíamos recurrirla ante un tribunal internacional europeo para declararla ilegal y evitar su aplicación.
   La democracia consiste en la lucha permanente por conseguir que lo legítimo se convierta en legal, y que lo legal no perdure sin legitimación. Una actuación gubernativa legal pero ilegítima (represión policial violenta en las calles, por ejemplo) fomenta, induce, provoca, la desobediencia civil. Que no es sino la denuncia de que un acto legal, si es ilegítimo, debe ser ilegalizado.
    3.  Las perversas actuaciones del ex-ministro fray Gallardón

…han quedado patentes cuando el nuevo ministro de Justicia corre que se las pela, anulando, derogando y dejando con el culo al aire todas las medidas que el fraile antiabortista había venido tomando en esta legislatura. Así, ampliará el número de jueces en contra de su reducción anterior, reducirá las tasas judiciales que impuso el ministro anterior, archivará (suponemos) la Ley del Aborto que le hizo dimitir por no poder sacarla, y ahora por ejemplo se anula la decisión de reducir en 13 el número de distrios judiciales de Aragón. No sino que parece a todas luces que el ex-ministro frailón intentaba asfixiar los procesos judiciales (como palos en las ruedas de los tribunales en los casos de corrupción?). Y ahora se refugia sin rubor en el Consejo Consultivo de la C.A. de Madrid con una sinecura de más de 100.000 € anuales. Y mira que nos engañó a los que le oíamos tan tolerante en las tertulias de la tarde de la cadena SER dialogando elegantemente con Carrillo y Herrero de Miñón. No sabíamos de su juventud de extrema derecha o del comentario de su padre, tachado de conservador, cuando avisaba: “conservador y reaccionario yo? Esperad a conocer a mi hijo y os vais a enterar de lo que vale un peine”, aunque no lo dijera así textualmente.

viernes, 14 de noviembre de 2014

954 (V 14/11/14) Metemiedos

Quitamiedos llaman a las barreras, o barandillas, que protegen contra la velocidad o contra el vértigo al conductor y al caminante que transitan o conducen por lugares desde los cuales pueden despeñarse. Metemiedos vamos a llamar a los instrumentos y artificios que se inventan los políticos autoritarios, por no llamarles déspotas o dictadores, para tener amedrentada a la población. Porque saben, como lo saben los capitostes religiosos, que el miedo es el camino más recto para la sumisión. Y entre esos instrumentos para meternos el miedo en los cuerpos, destacan la violencia legal, el terrorismo policial, las mentiras, los eufemismos…, y otros de este u otro cariz.
         El miedo, sin tapujos, es el nuevo argumentario de consignas del gobierno del PP. Hasta ahora repetían todos como papagayos, siguiendo las instrucciones del cerebrito de turno, quienquiera que sea, que el PP se sacrificaba por el interés general, por la creación de empleo y el crecimiento económico. En vista de que no se lo creían ni sus padres, que eran ellos mismos, quisieron sublimar su fracaso remachando que el crecimiento económico y la creación de empleo era ya una realidad. Luego tuvieron que reforzar la burda farsa asegurando que figurábamos a la cabeza del crecimiento económico en Europa. Como la mentira ya no da más de sí, giran 180º el argumentario y comienzan a hablar todos, to-dos, de que el PP es el único partido que puede asegurarnos la ESTABILIDAD (en la Ley de Seguridad Ciudadana van a tener que incluir el cloroformo en dosis masivas para adormecer a la mayoría silenciosa, no sea que se les ocurra salir de su casa). Con lo cual inducen subliminalmente el miedo en la población… al tiempo que identifican al enemigo (su enemigo, “Podemos”) como factor de inestabilidad social. Y en ese sentido se dirigen cada vez que se refieren a “Podemos” sin nombrarlo, como el origen de todos los males por venir (porque ya lo ven llegar), al igual que Franco hacía calificando de comunistas a todos los que no se le sometían. Está claro que caldean el ambiente y lo preparan para justificar violencias de todo tipo, incluso físicas, contra “Podemos” y sus líderes tan pronto como vean peligrar sus privilegios, en lo que ya están.
Lo que no acabo de entender es que ese miedo se haya apoderado también de mentes que me parecían sanas, como la del expresidente extremeño Rodríguez Ibarra, que comienza a desbarrar como sigue: lo que nos espera es un tripartidismo en el que, para poder gobernar, “si el PSOE pacta con el PP, se hunde el PSOE, y si el PSOE pacta con Podemos, se hunde el país”. En qué se basa para soltar tamaña estupidez? Lo primero es fácil de aceptar, pero que Podemos sea un peligro para el país…, igual podría haber dicho que un pacto entre PSOE y Podemos podría afectar a la velocidad de la órbita de Saturno, por soltar otra majadería. Este exabrupto de un barón del PSOE me parece un estertor de la agonía de su partido.
      La historia del PSOE es toda una tragedia griega (donde el héroe realiza hazañas que se vuelven delitos por culpa de los dioses, o sea, que su destino es fatal: sin que nadie pueda remediarlo). Veamos: Felipe González se inserta en la historia de España y en la vida social renegando públicamente del socialismo soviético con el que se le confundía: “Somos socialistas! no marxistas!”, gritó pasándose un pelín, pues hubiera bastado un “no comunistas!” Y se le fue la mitad de sus votantes. Inevitable, pura realpolitik. Luego vino lo de integrarse en la OTAN, lo cual decepcionó a la mitad del electorado que le quedaba. Inevitable de nuevo, realpolitik. Zapatero persistió en la realpolitik aceptando la política de austeridad presupuestaria neoliberal.com maquillada con su valiente legislación sobre el aborto, los gays y ayudas asistenciales de menor cuantía. Y se cargó a la mitad de la mitad de la mitad… de su electorado, hasta que abiertamente se bajó los pantalones y pactó con el PP la nueva redacción del art. 135 de la Constitución. Inevitable, pura realpolitik. Pero el resultado final es el de Edipo, Jasón…,
        ...que es su fatal auto-aniquilación. Sólo así me explico la disparatada y metemiedos amenaza de Ibarra: por Alzheimer senil.

jueves, 13 de noviembre de 2014

953 (J 13/11/14) Ebolitis

Somos la releche, qué digo, la rehostia. Somos el modelo para todos los países europeos, ahí estamos haciendo de locomotora de la economía de toda la Comunidad, dando ejemplo de cómo hacer las cosas, enseñando a todos cómo tienen que hacerlas los demás: sencillamente, siguiendo nuestro ejemplo.
         Ahí tenemos un nuevo caso, modélico, ejemplar, como todo lo que hacemos. Hemos sido el primer país europeo en importar y tratar un caso de ébola para que el resto del mundo aprenda cómo hay que hacerlo. No voy a caer en los detalles que me sonrojan sólo con imaginarlos, dignos de Groucho Marx, o de Berlanga o del Torrente de Santiago Segura. Sólo me quedaré con uno. Importamos el traje de nivel de máxima seguridad, antivaho, último modelo. Y lo proclamamos a los cuatro vientos y lo enseñamos a la prensa y en la televisión. Lo que no dijimos es que esos trajes se quedaron arrumbados en un armario sin poderlos utilizar, ya que se necesitan dos personas para vestirse con ellos y la sala  para cambiarse de ropa era tan pequeña que no cabían dos.

         Esto sin entrar en el boato y prosopopeya de su tratamiento mediático para lucirnos cuando al mismo tiempo ignoramos otras muchas enfermedades como la malaria, más contagiosas y letales, pero de mucho menos coste. Pero claro, es que con éstas no se consigue tanta audiencia. Anda, anda, y que les den. 

miércoles, 12 de noviembre de 2014

952 (X 12/11/14) Políticas de este gobierno del PP

La políticas de este gobierno son tres.
Y cuáles son esas tres, seño?
Las tres políticas a aplicar por este gobierno son, a saber: 1. de orden público, 2. de orden económico, y 3. de orden laboral.

1. De orden público: multa, y luego pregunta.
Se trata de aplicar la nueva Ley de Seguridad Ciudadana que protegerá a los que no salgan de casa contra los viandantes que con sus paseos ponen en peligro la seguridad vial. Al primero que se atreva a salir a la calle se le podrá multar hasta con 60.000 €. Y eso es sólo para empezar.





2.     De orden económico: austeridad, austeridad, austeridad.
Modificado el art. 135 de la Constitución, esta política se aplicará hasta que los bancos alemanes hayan cobrado hasta el último céntimo de la deuda que nuestros bancos mantienen con ellos en España. En realidad se trata de enriquecer a los ricos y esquilmar a los pobres aunque se gritará a los cuatro vientos que se trata de todo lo contrario: de ayudar al crecimiento económico y a la creación de empleo. Faltaba más.





3. De orden laboral: flexibilidad laboral tal que los trabajadores se inclinen hasta el suelo sin llegarse a fracturar.
     Se trata de desregular el mercado de la mano de obra de tal suerte que las oficinas de empleo lleguen a actuar de lo que realmente son y siempre debieron ser, i.e.: de almacén regulador de los excedentes laborales que ya no serán parados sino reserva de trabajadores que garantice los mínimos salarios sin necesidad de violencia legal. Otrosí, se trata de estrujar hasta los tuétanos a los trabajadores de todo rango y ralea por mor de la competitividad y la productividad, haciendo con ello posible que cuanto menos cobren los asalariados más beneficios obtengan los empresarios, que son los que crean empleo y hacen crecer la economía. O al menos eso es lo que se dirá.
     Estas tres políticas se resumen en una, a saber: ordenar, ordenar y ordenar, sodomizando sin reposo a la ciudadanía y que ésta, encima, se crea que es feliz.

      Si volvieran a ganar las elecciones, tendrían preparadas otras políticas de mayor calado, como la de organizarles los fetos a las embarazadas (aparcada hoy por hoy, por el momento), amordazar (en términos reales, y no sólo en sentido figurado) a los medios de comunicación y tribunales (política ya iniciada a todo trapo y con éxito); privatización total de la sanidad, la educación y el servicio asistencial; educación religiosa desde la más tierna infancia; depuración de la raza y otras más.

martes, 11 de noviembre de 2014

951 (M 11/11/14) Retretes para 600 millones de indios

Tal reza el titular de la noticia.
Claro que es una promesa electoral del primer ministro indio, Narendra Modi, por lo que hay que tomarla con todas las reservas. Pero llama la atención que quiera ganarse los votos prometiendo retretes a mansalva: 600 millones son una buena cantidad. Es la mitad de la población total, y casi el total de la población rural.
     Junto con los inodoros, prometió fomentar las aperturas de cuentas en los bancos. Y con ellas se promocionará el crédito, comenzando por 100.000 rupias (unos 1.200 €) con garantía de la Banca pública. La idea no es mala: asociar el dinero con las heces. Ya lo decía Giovanni Papini, que el dinero es la caca del diablo.
     “La dignidad de los pobres comienza por ahí”, quién lo diría. Mas de 360 millones, 1/3 del total, viven por debajo del umbral de la pobreza. Querrá el primer ministro que los ciudadanos le recuerden cada vez que hacen sus deposiciones? Se presta a toda suerte de chistes y ditirambos. Por ejemplo, ya que se instalarán con continuidad, podrían formar una red de cloacas donde se almacenara la biomasa que podrían utilizar como central de energía sostenible y ecológica. Dentro del sector del gas natural.
     A pesar de prometerlo en el día de la Independencia, no se refirió para nada a Pakistán, lo que no sabemos si sus vecinos lo tomarán como halago o menosprecio.
      Por lo demás, con estas instalaciones sanitarias domésticas se evitará el peligro de violaciones cada vez que las mujeres salen de sus casas para ir a defecar.

lunes, 10 de noviembre de 2014

950 (L 10/11/14) La represión como terrorismo de Estado

Las mayorías absolutas inducen a acciones ilegales. Pues al abusar de un poder descontrolado reprimen los derechos y libertades, bajo una cobertura (máscara) legal. Pero la represión como violencia legal genera indignación, insumisión y desobediencia civil. Por otra parte las mayorías absolutas rechazan cualquier propuesta de cambio condenando a la sociedad al inmovilismo y consiguiente anquilosamiento de las mentes y las instituciones.
         Hay leyes que reprimen el derecho a manifestarse, a expresarse y hasta a pasear, como es lo que pretende este gobierno con la Ley de Seguridad Ciudadana, que no garantiza la seguridad del ciudadano frente a posibles abusos del gobierno sino de la seguridad de la elite y del gobierno contra los ciudadanos; otras que se inmiscuyen en la intimidad corporal como era la del aborto (contra el aborto) que han tenido al final que abandonar; otras que regulan las relaciones laborales de manera que se pueda tratar a los asalariados como esclavos (más de lo que ya son); otras que se introducen en los recovecos cerebrales como hace la Ley de Educación que adoctrina a las mentes jóvenes para obligar a aceptar la sumisión y reprimir la capacidad de pensar cada uno por sí mismo.
         Siguiendo la ley física que dice que toda presión provoca una resistencia, la actitud autoritaria de este gobierno es la causa de la “violencia pacífica” que se expresa en las calles protestando contra los desahucios, la abortada ley del aborto, el paro, la reforma laboral, la privatización de los servicios públicos…, acciones todas éstas que el gobierno no se molesta en escuchar sino tan sólo en reprimir. Lo cual, además, ha venido haciendo a fuerza de decretos-leyes que escapan al control del Parlamento, en un alarde chulesco que es un ataque frontal contra la democracia. (Lo que me lleva a plantearme si no sería conveniente limitar por ley al 49% el número de votos y escaños conseguidos aunque las urnas expresen un porcentaje mayor. Sería más razonable que lo contrario, que es lo que ahora pretenden hacer: dar más de la mitad de los escaños al partido más votado que no llegue al 50% de los votos).
    La nueva Ley de Seguridad (anti-)Ciudadana prohíbe acampar en espacios públicos, dificultar los desahucios, manifestarse en un radio concreto alrededor del Congreso y del Senado, grabar o compartir las actuaciones violentas de las Fuerzas y Cuerpo de Seguridad del Estado, colgar de los edificios pancartas o banderas, instalar tenderetes para recoger firmas o repartir propaganda, expresar ofensas contra España, reunirse en lugares de tránsito público, no llevar el DNI, injuriar o acusar a instituciones y autoridades en las manifestaciones públicas, Un registro creado al efecto permitirá fichar al protestón y tomar todo tipo de represalias legales contra él. Declarando estas acciones como “faltas administrativas” excluyen a los jueces de su procesamiento, dejando al ciudadano indefenso y con la carga de la prueba contra él (es culpable si lo dice un policía, no hay presunción de inocencia que valga), lo que no impide que las “sanciones” (y multas) sean tan desproporcionadas que superan las que serían aplicables si fueran tratadas como delitos. La nueva ley de tasas judiciales desanimarán por otro lado cualquier recurso judicial contra las autoridades. Hay quién dé más?! Pues sí: los vigilantes privados podrán actuar como policías.
  Dos ejemplos: tres militantes de IU son multados con cerca de 2 millones € por manifestarse contra la subida del IBI en la localidad sevillana de Espartina. A la sumisión por el miedo. Otro: la revista de humor El Agitador ha sido multada con 35.000 € (20.000 más 15.000) por dos viñetas que caricaturizaban al fiscal Miguel Pallarés que tiene una casa ilegal en Lanzarote, confesado por él mismo.

         La represión, sin embargo, no acaba con la indignación y las protestas sino que las legitima y las refuerza. Lo que sí consigue es amedrentar a gran parte de la población pero ésta parece que va perdiendo el miedo. Han adquirido un arma de enorme potencia que es la comunicación transversal e inmediata por medio de las redes con las que se movilizan.

domingo, 9 de noviembre de 2014

949 (D 9/11/14) Austeridad y mercado




La táctica de los gobiernos autoritarios (sobre todo si son crueles y torpes y aves de rapiña) para hacerse creer aunque mientan con descaro, es confundir al personal con términos ambiguos y eufemismos que terminan distorsionando su lenguaje, y por ende sus discursos. Es el caso de la política de austeridad presupuestaria impuesta por nuestro gobierno que ha llegado a diseñar un nuevo vocablo, el austericidio, con un significado contrario al que intenta expresar. O la atribución al mercado de nuestras contradicciones.
     Recordamos lo dicho el 6/5/13 en la entrada 676 de este blog al denunciar el error de llamar austericidio, por los males que acarrea, a la política de austeridad aplicada por este gobierno, en connivencia con el Bundesbank y la UE. Pues el término lo que realmente significa es “matar a la austeridad”, justamente lo contrario de lo que se pretende expresar con ella. No es homicidio matar a una persona? no es suicidio matarse a uno mismo? no es uxoricidio matar a la esposa? Pues austericidio debería significar, y significa, la supresión de esa política. Usemos, pues, este término para atacar a la política de austeridad y no para denunciar los daños que ocasiona. Una política de austeridad que mata es una política asesina, que nos mata a nosotros más que matarse a sí misma, pero somos nosotros los austericidas cuando atacamos la política austérica (un término horrible pero que al menos no confunde sobre su contenido).
        Dicho lo cual, nos hacemos eco de las contradicciones en que caen los defensores a ultranza de un mercado auto-regulado. Se oponen a una política monetaria que inyecte liquidez al sistema y apoye a una política económica expansiva, sobre la base de que el mercado sabe lo que hace y nosotros debemos hacer lo que el mercado quiera. Sin percatarse de que el mercado financiero está clamando al cielo, pidiendo a gritos, que los gobiernos desistan de su política de masacrar a las clases menos favorecidas. Que se quiten de una vez el miedo a la inflación que dicen que podría acarrear la aplicación de una política expansiva. Si los tipos de interés no suben no es porque los mercados urdan extrañas añagazas para confundirnos y engañarnos sino porque, sencillamente, en una situación depresiva de la economía no es un peligro la inflación sino todo lo contrario, su remedio. Cuando los economistas conservadores (llamémosles por su nombre: reaccionarios, secuaces de las elites) pretenden interpretar lo que los mercados quieren, sólo demuestran que no saben nada. Lo que el dinero barato demanda es que se le mueva, que se realicen inversiones públicas, que se active la economía deprimida. Como dice Krugman, “cuando algunos hablan acerca de lo que el mercado nos exige, lo que en realidad hacen es tratar de intimidarnos para que hagamos lo que ellos quieren” (aunque con ello les vaya mal incluso a ellos, añado yo).