viernes, 30 de enero de 2015

1030 (V 30/1/15) El escándalo de la Sovaldi

En relación con el tema de Sovaldi, que comentábamos ayer, no podemos resistirnos a citar una publicación “Déficit”, de J.J. Millás sobre este tema, para quien los enfermos de hepatitis C, entre otros, “son ahora mismo la carnaza que hay que echar cada día a la industria farmacéutica para calmar su sed de plusvalía”. El periodista escritor lo dice así:


   El tamaño del Estado, si le preguntas a Rajoy, te dirá que debe ser lo suficientemente grande como para atender a las necesidades de la banca corrupta, pero no tanto como para abrir los oídos a las demandas de los enfermos de hepatitis C. Como cualquiera entiende, eso es un contradiós, porque lo que nos tendríamos que gastar en Sovaldi, comparado con lo que se han llevado los bancos, es pura calderilla. Aquí teníamos hasta hace cuatro días un pedazo de Estado que entre unos y otros han dejado en los huesos. No hay más que ir recopilando lo que se llevó este de la caja porque sí; aquél, por la indemnización; el de más allá, por si las moscas… Ponemos todas las cifras, una debajo de la otra, en forma de columna, rematamos su base con una rayita horizontal y empezamos a contar con los dedos. Verán ustedes, sale una fortuna, y eso dejando fuera los aeropuertos inútiles, los apeaderos intempestivos y la evasión fiscal legalizada. Sale dinero como para construirse un Estado con vistas al mar. Así como se puede hacer la cuenta de la vieja de lo que nos han robado, se puede hacer de lo que no nos han devuelto en salud, en dependencia, educación, pensiones y servicios ciudadanos en general. Al extraer la diferencia entre ambas sumas, se comprende que el déficit es ideológico. Y si es ideológico, mal asunto porque los enfermos de hepatitis C, entre otros, son ahora mismo la carnaza que hay que echar cada día a la industria farmacéutica para calmar su sed de plusvalía.

N/B: Como continuación de la nota a pie de página de ayer en la que exigíamos la dimisión de Monedero en Podemos, si la información de El País sobre el falseamiento de su curriculum resultara correcta, no nos duelen prendas en corregirlo como sigue: "Si Monedero fue profesor en México y Berlín, como parece que es lo cierto, en ese caso no mintió sino que es El País quien irresponsablemente miente. Y encima en primera plana!", que he tuiteado ayer.

jueves, 29 de enero de 2015

1029 (J 29/1/15) Hay que regular los mercados

Los ultra-neoliberales que mandan en España a través de sus esbirros que conforman nuestro Gobierno pugnan por implantar un mercado auto-regulado sin intervención de la Administración. Mercados sin interferencias ni control de precios (ya se los controlan ellos) en los campos financiero, económico, comercial… Entre ellos figura, digo yo, el precio que los laboratorios ponen a sus medicamentos, fruto de un mercado honesto, transparente, competitivo y eficaz para todos, pues los pobres laboratorios trabajan mucho, pensando solamente en la salud de los demás, y en la sanidad pública, y realizando inversiones fabulosas en investigación que tienen que rentabilizar para poder seguir investigando, siempre pensando, claro está, en la salud de todos los ciudadanos en general. Y para nada en su beneficio personal.

         Pero ya sabemos todos, incluso ellos, que esa teoría es pura bazofia, mendaz, cruel, y sólo sirve para enriquecer cada vez más a unos pocos en contra del interés de todos los demás, provocando unas desigualdades que redundan en perjuicio de todos, incluso de los que abusan de ellas para su exclusivo beneficio propio.

          Nadie que esté en su sano juicio, y que sea mínimamente honesto, puede negar la necesidad de ponerle límites a esta falta de regulación. Y así lo han reconocido al imponer por ley sanciones a quienes perturben la libre competencia, a los oligopolios, a los que influyan en los precios de las cosas, etc., etc., que son precisamente regulaciones y límites de los mercados.

          Lo del mercado regulado por motivos de interés general resulta inevitable. Hay que limitarlo por dos motivos: uno, por principio, para que quede bien claro que no caben mercados auto-regulados. Otro, porque en el caso concreto de la sanidad pública, dejarla sin regular sería poner en peligro la salud de los pacientes, con la cobertura legal de una patente que nunca debe proteger esta locura.

      El caso Sovaldi clama al cielo. Mueren 4.380 personas cada año, 12 personas cada día, por no ser tratadas con un medicamento que está ahí, que cura la hepatitis C pero que es inaccesible para los menesterosos por su precio. La farmacéutica que tiene los derechos los quiere vender con un sobreprecio de 1.000 veces sobre su coste, dicen, lo que se traduce en un 100.000% como beneficio. Si esto fuera así, lo que intentaran vender por 20.000 € (es un decir), su coste real sería de 20 €. Y eso jugando con la vida de personas afectadas sin que la Administración ponga remedio mediante su suministro.  Si el precio es demasiado alto, si es un abuso, como parece que lo es (leo que cuesta 50.000 € el tratamiento completo), entonces por qué no se llama al orden al laboratorio y se le impone, repito, se le IMPONE, por interés público, un precio asequible que, previa negociación con ellos, teniendo en cuenta su rentabilidad y fondos para investigación y para lo que sea, lo haga viable para los 35.000 pacientes afectados en España? O que lo imponga Bruselas para todos estos enfermos en Europa. Aceptando que tengan un beneficio de un 100% sobre su coste, o de un 1.000%, lo que sea, lo que haga falta, pero NO esas barbaridades que exigen sin sonrojarse. Y si no se avienen, que no se les compre ningún otro producto. Y punto. Verás qué pronto entran en razón. (Susana Díaz habló por tv de expropiarles en Andalucía la patente que la tienen registrada en Miami…)


          Las 4.380 muertes cada año hacen que el tema bordee, si es que no entra de lleno, el campo del código penal. Pues los culpables de estas muertes, por demora en la solución de los problemas de precio o cualesquiera que fueren, deberían responder por ellas. Porque estas muertes, como gritan desde su plataforma, no son muertes, son asesinatos. Y en lo que va de año (por hoy, hasta hoy) ya han sido asesinados 360 enfermos de hepatitis C (genocidios al por mayor, en masa, es como lo practican) que podrían seguir vivos si hubieran sido tratados en su momento con el fármaco.



Ultima hora:  Dos tweets que difundí ayer:

        1.

        Syriza se apuntala CON LA derecha. Y por qué no? Aplicarán la política de Syriza. (Y de paso moderan y controlan a la derecha.) Lo malo fue apuntalar A LA derecha, que fue lo que hizo el partido socialista.

        2.
        Si como informa El País, Monedero falseó su curriculum, expulsadle del partido, ya! Pero ya! Y entonces podremos seguir confiando en Podemos.
        (Remitido ayer por la red dentro de newsletter@podemos con este texto:
        “No se pueden revocar los nombramientos? Pues si Monedero falseó su curriculum, colocadle en la red para votar su permanencia o expulsión inmediata. No podemos perder el mejor activo, la credibilidad de Podemos.
        Es mi primera prueba a Podemos para comprobar si, como espero, merecen mi voto.)

miércoles, 28 de enero de 2015

1028 (X 28/1/15) Palabros difíciles de entender

“Palabros”(*) tales como inflación, brokers, sistema financiero…, y otros más sencillos como mercado, precios, oferta y demanda, etc., asustan al más pintado que, presa del pánico, se rinde y ceja en su empeño de enterarse de lo que le hablan. Ello se debe a la dificultad de comprender a los técnicos, economistas, que se expresan en estos temas con tal embrollo que resulta más difícil entender lo que dicen que descifrar lo que los médicos escriben. Pero estos cuatro años de desgobierno del PP han estimulado al personal a enterarse por su cuenta del verdadero significado de las mentiras y eufemismos de los que tanto ha abusado los políticos. Aunque el trauma subyacente persiste y el personal sigue sin enterarse muy bien de lo que habla cuando se trata de temas económicos y/o financieros.

        Lo que aquí nos proponemos es elevar una propuesta ( no sé a quién... pero bueno, vox clamantis in deserto): que se den conocimientos, los más elementales, sobre estos temas en los colegios desde la Primaria. No para que los entiendan, ya llegará su momento, sino tan sólo para familiarizarse con estos conceptos de manera que cuando más tarde tengan que profundizar en ellos no queden bloqueados por el pánico.

        En los sistemas de enseñanza pasados, ya obsoletos, teníamos que aprendernos las fechas de las batallas y los nombres de los reyes godos. Hoy sabemos que hay que estimular el espíritu crítico del adolescente y mostrarle una abanico de campos para que pueda decidirse por el que más le atraiga (economía, medicina, ingeniería, música…), en los cuales profundizará en sus estudios posteriores. Pues bien en esa fase de muestrario de conocimientos rudimentarios, donde no deben faltar ciencias naturales, física, matemáticas, literatura, economía, música, educación para la ciudadanía, lenguas clásicas…, etc. (en cursiva las que este Gobierno veta porque no quiere verlas ni en pintura), habría que incluir también conocimientos básicos sobre economía, política, mercados y sistemas financieros. No por nada sino para que, aunque luego no se decidan por estas asignaturas, al menos no les suenen a tacos y tabúes. Y para que les ayuden en la tarea democrática de participar en la política, así como en las políticas económicas, financieras, fiscales, presupuestarias y en las de una buena gobernanza.(**)

_______________________

(*) Palabro (del lat. parábola)  1.m. dícese de término o vocablo difícil de entender;     2. m. poét. palabrota

(**) Gobernanza: “arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía” (diccionario de la RAE).

martes, 27 de enero de 2015

1027 (M 27/1/15) Se ríen de todo(s)

       
Bárcenas ha salido del toril, digo de la cárcel, para embestir a todo lo que se mueva. Oooléee…! Ya no tiene nada que perder, 42 años de cárcel le esperan y eso es más de lo que podrá aguantar su cuerpo sin arrugarse. Oooléee…!! Así que de perdidos, al río, pero con todos por delante. Oooléee…!!! El Presidente, el primero.
      

        Rajoy lo ha recibido como lo que es, como don Tancredo, aunque quedarse mudo y cataléptico, como en efecto se quedó, parece más efecto del pánico que arte de torear. Ahora ya no se ríe tanto. Porque hasta ahora no han hecho más que reírse de nosotros durante tres años. Para eso sus votantes le dieron en su día un cheque en blanco con la mayoría absoluta.

       Hay que ver lo que se puede destruir con una mayoría absoluta. Al menos cuando la gestiona este PP. Por ejemplo, y para empezar,

       - El control parlamentario del Gobierno. Este partido del PP ha bloqueado todas las comisiones de investigación que la oposición en masa ha venido exigiendo, la última ésta que provocan las denuncias gravísimas de Bárcenas. Hasta ahí podíamos llegar! Cómo quieren que Rajoy se despelote en público? Y su partido lo veta imponiendo su mayoría absoluta.

- Siendo tan evidente la corrupción y la identificación de los delincuentes (ellos mismos) esconden las pruebas que les incriminan (caso de los ordenadores de la sede del PP en la calle Génova de Madrid), evitando las cuales proclaman abiertamente su “inocencia”, o ponen palos en las ruedas de los tribunales o los dejan sin medios para demorar los procesos sine die, o preparan una ley que acorte los plazos de manera que los juicios pendientes se cierren quedando los imputados impunes. Y eso cómo se hace? Pues bien fácil, imponiendo su mayoría absoluta.      

   - La propia legislación. Para qué coño va a legislar el Parlamento si lo puede hacer el Gobierno directamente, y más rápido, mediantes decretos leyes? Todos los partidos protestan. Y su partido los veta imponiendo su mayoría absoluta.

       - Así, una ley reaccionaria de la enseñanza en contra de todos los partidos de la oposición y de la ciudadanía…, a quién se le ocurre este disparate? A ellos, para eso tienen la mayoría absoluta.

       - Así, con la ley mordaza, restringirán los derechos civiles de los ciudadanos hasta límites que nos remontan a tiempos que creíamos que no volverían. Los ciudadanos protestan. Y su partido los veta imponiendo su mayoría absoluta.      

       - La reforma del
código penal recupera, con otro nombre, claro, la cadena perpetua. Si siguieran legislando, quizás luego llegarían a los trabajos forzados o a la prisión por deudas, que ya fue superado en la época romana. Y cómo es posible esto, reformar el código penal en solitario, en contra de todos los demás partidos? Pues imponiendo su mayoría absoluta.

        - La aplicación de una política económica neoliberal austérica que ha profundizado y alargado la crisis, con efectos fatales contra la población, en especial los más necesitados, cómo se hace eso? Pues imponiendo su mayoría absoluta.

        - Como refuerzo y complemento de su política económica cruel, estúpida, inútil, promulgan una reforma laboral que deja indefenso a los trabajadores para que puedan ser explotados sin control, despojándolos de las últimas posesiones que poseían, la luz y su vivienda incluidas… Y cómo se puede hacer eso? Pues imponiendo su mayoría absoluta.

       - Los
recortes del gasto público han sido un ensañamiento contra el estado del bienestar, la enseñanza, la sanidad y la asistencia, llegando al genocidio…, cómo ha sido posible esto?  Pues imponiendo su mayoría absoluta.

        - Para controlar los medios derogaron una ley que blindaba el nombramiento de profesionales de los medios de comunicación. Y cómo se puedo hacer esto? Pues imponiendo su mayoría absoluta.

        - No contentos con haber desmantelado los servicios públicos privatizándolos (externalizándolos, en su eufemística terminología), han expoliado las instituciones públicas (Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, la Fiscalía General, Tribunal de Cuentas…) dejándolas hechas unos zorros y a merced del capricho e interés del Ejecutivo. Oooléee…!

Queda algo que no hayan podrido estos anti-políticos,  anti-sistema, puros sinvergüenzas, delincuentes donde los haya? Podríamos seguir hasta el infinito y más allá, pues estos infumables son insaciables, y toda la inutilidad que demuestran en la política la compensan con su gran habilidad en destruir, robar y agarrarse a sus sillones.


         Y todo esto con un fondo de carcajadas en off, y alardeando con mentiras y eufemismos de hacer justamente lo contrario de lo que hacían. Que eso es lo que a mí más me jode. Porque ya sólo les falta que nos meen. Aunque yo ya me sé cómo les huele su orina.

lunes, 26 de enero de 2015

1026 (L 26/1/15) Kαληνύχτα, Έλληνες φίλους, Kαλημέρα!

       Buenas noches, amigos griegos. Y buenos días, amigos griegos! buenos días. A estas horas de la noche de ayer no sabíamos todavía si la victoria de Syriza será por mayoría absoluta. Si lo fuera correrían el riesgo de no ser controlados, y un Gobierno incontrolado deviene fácilmente en descontrolado. En todo caso, las reformas económicas necesitarán su tiempo para poder aplicarse y ver sus frutos, por lo que mantener la ilusión de sus votantes requerirá una inmediata política social y asistencial. El tema entonces será conseguir los recursos financieros necesarios para poder hacerlo.

      En cuanto a las perspectivas electorales en España, después de un análisis brillante (aunque elemental) sobre las buenas intenciones de los partidos políticos Syriza en Grecia y Podemos en España, Enrique Gil Calvo se sale por los cerros de Ubeda con disparates tan gratuitos como éstos:
“El infierno está empedrado de buenas intenciones. Por moralmente justificado que esté, el voluntarismo de Syriza y Podemos puede acarrear efectos imprevistos y contraproducentes. En concreto, de aplicarse el plan de choque que proponen, las clases populares podrían sufrir un castigo inmerecido (¿?!?&?, cuáles? por qué?) comparable al anterior, o incluso peor, ya que llovería sobre mojado (¿??). De ahí el interés del experimento que se dispone a ejecutar Syriza, si llegase al Gobierno tras las próximas elecciones. La nueva política económica que se adopte podría abortar la incipiente recuperación griega (ah, sí, quién lo dice?…) y, en tal caso, las clases populares más castigadas podrían volver a sufrir nuevas penalidades doblemente inmerecidas.”

        Y eso que este señor es un colaborador en plantilla de El País. Penoso. Vaya si es penoso. Ahora vemos que los medios remedan la política del miedo gratuito que el gobierno está empeñado en imbuir a la población civil, del que no escapan falsos profesionales del periodismo como éste que acabamos de ver. Miedo por otra parte que no es sino una atribución (proyección la llamaban  los psicólogos antes) de su propio miedo. Miedo a perder sus poltronas y privilegios consiguientes.

         Tendremos que vacunarnos contra el miedo con la risa. Aunque eso nos cueste atentados tan salvajes como el reciente de Charlie Hebdo en París.  Porque la risa es lo que más odian los fanáticos, ya que la risa es librepensadora, glosa Manuel Rivas: El miedo. “El miedo al diablo. El temor de Dios. Si Dios se sostiene en el miedo, el verdadero dios sería el miedo”. Pero el miedo paraliza. Y con el miedo los votantes prefieren quedarse como estén. Bloqueados.


Rajoy, cagado de miedo (tiene tantos motivos...) amenaza con el Apocalipsis si llega Podemos: "es una ruleta rusa!"

          Vamos, muchach@s, a reírse tocan! que luego, con las elecciones, sí que nos vamos a reír de lo lindo, de verdad. (Eso espero.)

domingo, 25 de enero de 2015

1025 (D 25/1/15) Espejismos en España, amanecer en Grecia

Muertos de sed, exhaustos, en el desierto, se ve agua donde no la hay. Espejismos. Los espejismos de oasis desaparecen cuando llegas a ellos, cuando quieres comprobar que son una realidad. Lo mismo ocurre con las proclamas del presidente del Gobierno, repitiendo exactamente las mismas promesas de hace tres años que se demostraron falsas, promesas que todas resultaron mentiras. Pero como les salió bien, y cuentan con unos votantes fieles, clientelares, corruptos, creyentes, o analfabetos, pues repiten.     

      Y así, resulta que, a pesar del paro, dicen que crece el empleo; a pesar de la deflación económica, somos el motor de Europa; habiendo incumplido todas sus promesas electorales, proclaman con desvergüenza que las han cumplido todas; y ensalzando su lucha por el interés general, sólo persiguen llenarse los bolsillos.

      El adversario de Podemos en España es el PPSOE. Hace tres días el PP y el PSOE andaluz, cubriéndose las espaldas por adelantado, han renovado la Cámara de Cuentas hasta el 2017, evitando la entrada de Podemos, no sea que nos auditen de verdad y la Jodemos. La ilusión de la ciudadanía se expresa en la intención de voto a Podemos. El voto se decide hoy, según Luis Prado, entre los que temen perderlo todo y los que no tienen nada que perder.

      Hoy votan en Grecia esperando que gobierne el análogo Podemos griego, el Syriza de Tsipras, cuya experiencia en los próximos meses nos permitirá distinguir si con ellos también estamos ante un espejismo. De un 5% de los votos en 2009 pasaron al 16,6% en mayo de 2012 y al 27% tan sólo un mes más tarde, al tiempo que el voto combinado de Nueva Democracia y el Pasok en el 2012 bajó al 35% desde el 89% que obtuvieron en el 2009.
Syriza hunde sus raíces en Andreas Papandreu que optó por una “Grecia para los griegos” contra la proclama de Karamanlis para quien “Grecia pertenece a Occidente”. Nadie en su sano juicio puede oponerse a la reestructuración de su Deuda, después de haber “recibido” 240.000 millones € en rescates, superando el pago de intereses el monto de las reparaciones alemanas después de la primera guerra mundial del 18, trauma que aún perdura en su memoria, si no en sus rencores. En Londres, 1953, Europa intentó repararlo a su vez condonando dos tercios de la deuda privada de Alemania. En 1949, el Reino Unido puso en marcha su mayor plan social cuando su Deuda soberana era del 255% sobre el PIB, cuando en Grecia ahora es del 177%.

       El enemigo de los dos, Podemos y Syriza, está en Alemania, pero no en Berlín, sino en Frankfurt. Pues es en Frankfurt donde residen los Bancos Centrales europeos, donde por fin el BCE, Banco Central Europeo, en Frankfurt, se enfrenta al Bundesbank, Banco Central Alemán, en Frankfurt también. Promesas de un amanecer, espejismo? en Europa con este nuevo BCE, en Cuba con su apertura, en Grecia con Tsipras del Syriza…, en este mismo año en España podremos contemplarlo con Podemos nosotros también?

sábado, 24 de enero de 2015

viernes, 23 de enero de 2015

1023 (V 23/1/15) No es populismo, sino justicia social

Los de la casta llaman populistas a los que no piensan como ellos, roban como ellos, mienten como ellos; a los que dicen verdades como puños, lo que la gente quiere oír, sí (cómo no lo van a querer oír, si son de sentido común, y elementalmente justas y necesarias), a los que vienen decididos a pegarles la patada en el trasero para que dejen el sillón.

        En este sentido, Justo Rubio, escribe desde Zamora en una carta al director de un periódico: “No es populismo, sino justicia social”:

        Por qué lo llaman populismo si, en realidad, lo que se quiere decir es justicia social. Por qué lo llaman populismo si semejante término ni siquiera está registrado en el diccionario de la Real Academia. Es increíble; hay “populismo” en Reino Unido con el partido UKIP, en Grecia con Syriza, en Francia con Marine Le Pen, en Italia con el Movimiento Cinco Estrellas, en España con Podemos y hasta en Estados Unidos —lo dice este diario— con “el nuevo populismo” de la senadora demócrata Warren; quien, por cierto, como casi todos los “populismos”, lo único que predica es justicia social: que las grandes corporaciones económicas dejen de actuar en el Senado como lobbies para obtener beneficios y exenciones fiscales.

        Si en algo están de acuerdo economistas de pelaje variopinto, desde keynesianos a ultraneoliberales (los datos se manipulan, pero no pueden ocultar por entero toda la verdad), es que la crisis la han pagado con creces los pobres y las clases medias. Los ricos han ganado más dinero que nunca, las brechas se han ensanchado.
        Entonces, ¿a qué viene amenazar a la opinión pública con que vienen los populistas? (esta palabra sí existe). ¿Acaso abogar por los intereses de la gente común es algo peligroso?

        Otra cosa es que, llegados al Gobierno, si es que llegan, quieran o puedan cumplir sus promesas.

jueves, 22 de enero de 2015

1022 (J 22/1/15) La evolución y los paparazzi

Adaptación del medio (nevada) por dos contables

Qué es la vida? Lamentamos defraudar a los románticos y a los poetas: la vida es nacer reproducirse y morir. Una continua evolución, haciendo continuamente presente el futuro. Qué es la inteligencia? La adaptación al medio para sobrevivir. Se es, por tanto, más o menos inteligente según la habilidad que se tenga para la supervivencia. Claro que hay quienes en vez de adaptarse al medio que los circunda prefieren interpretar su entorno de acuerdo con sus esquemas mentales, haciendo que el medio se adapte a ellos. Como ocurre con estos dos contables que ven así la nieve.

periodista investigando si ha habido un choque
Qué hacen los paparazzi? Intentar paralizar todo lo que se mueve mediante su fotografía, convertir el pasado en un continuo presente. Si por ell@s fuera, nos estancaríamos en la evolución. La fisgona entrometida de la ilustración adjunta pregunta al accidentado (porque es su oficio y ella es toda una profesional) que qué tal se encuentra, a lo que no cabe otra respuesta que el grito de un energúmeno: socorrooo...!.

    Lo peor de los paparazzi es que no evolucionan, no pueden evolucionar… a no ser que, en vez de fotos, hicieran videos.
      Y todo esto a cuento de qué viene? Pues si os digo la verdad, ni idea. Cualquier excusa es buena para glosar las dos simpáticas ilustraciones anteriores. Que no acompañan  al texto sino que en este caso lo preceden.


Pasado mañana veremos 37 ilustraciones de Pawel Kuczynski

miércoles, 21 de enero de 2015

1021 (X 21/1/15) Geopolítica económica de Alemania en el siglo XXI

Desde su unificación en 1871 Alemania se ha sentido con potencial y recursos suficientes para intentar la hegemonía en Europa. Las coaliciones exteriores de las que ha tenido que defenderse la han llevado a coaliciones con sus vecinos en la Europa central (Mitteleuropa) que comparten su lengua. Los conflictos intraeuropeos tienen aquí su raíz, quedando en meras excusas la lucha en la Alsacia por el carbón, el espacio vital o el pasillo de Dantzig. Las dos guerras mundiales le han hecho tomar consciencia a los alemanes de los desastres a los que les llevó su política geomilitar, que ahora han convertido en geoeconómica.

      La confrontación actual se da entre Mitteleuropa y la Periferia mediterránea, entre los acreedores y deudores. El superávit económico-financiero germano se debe a que los demás países europeos le compran más que le venden a Alemania, se endeudan con los alemanes para poder pagarles, y tienen que priorizar los pagos de la deuda con Alemania por encima de sus propias políticas nacionales. Es un modo de asfixiar sin tanques que resulta sospechosa pues parece una venganza. Su bastión, el Bundesbank (Banco Central alemán), está ubicado en Frankfurt, cerca de la sede del Banco Central Europeo, para que éste no se les vaya de las manos. Y es Frankfurt, y no Berlín, la que marca la política económica europea.


      Nuestro presidente del Gobierno no acaba de alinearse con la coalicíón latina mediterránea (con Francia e Italia, que luchan por una política de expansión y monetaria contra la austérica alemana) inclinándose más bien por halagar a Alemania, no sea que se enfaden. Magnífica visión la de nuestro dirigente a quien no le importa masacrar a la población civil española con tal de complacer a sus superiores al otro lado del Rhin y de los Alpes.

martes, 20 de enero de 2015

1020 (M 20/1/15) La diversidad estimula el progreso

Soy racista, lo sabíais? Me encantan las razas, y mezclarme entre extranjeros, y escuchar lenguas distintas, y ver sonreír a los chinos, o reír a los negros… Y si son chinas o negras…, entonces ya ni te cuento.

      La diferencia y contraste con otras culturas estimula los cambios, la comunicación, la evolución, el progreso…, y la creatividad. Sin la diversidad, y los conflictos a que puede dar lugar, no habríamos progresado ni evolucionado como lo hemos hecho, sino mucho más lentamente.

      Ya sé, ya sé que nos encantan las zapatillas, la tele, lo familiar, lo cercano, la armonía, la tranquilidad, lo cotidiano…, hogar, dulce hogar. Pero cuando la armonía se hace muy, muy cuotidiana, produce el hastío y el aburrimiento, y éste nos adormece y nos atrofia.


      Y si esto ha sido así desde los tiempos primitivos, no te quiero contar en los momentos actuales en que la globalización nos uniforma sin dejarnos lugar para sorpresas (en materia de diferencias culturales, me refiero).

lunes, 19 de enero de 2015

1019 (L 19/1/15) Palabras ambiguas que confunden

Que en materia de lenguaje la calle pueda más que la RAE (Real Academia Española, ahí es ná), me encanta. No podría ser de otra manera. Que conceptos tan importantes como matriarcado, religión, mitos…, se degraden en la calle por su uso torticero y acaben significando lo que no tiene que ver con su sentido real, original, cuando no justamente su contrario, eso ya no es de recibo. Y que la RAE los acepte en su sentido degradado, sin informar de su cambio y de su origen prístino, eso ya es inaceptable.

     Tomemos estos tres casos como ejemplo (hay muchos más, claro está):

     Mito se utiliza como “mentira”. Pero el hecho de que se expresen como verdades disfrazadas, como metáforas (sobre todo a efectos pedagógicos, como las parábolas) no tiene por qué asimilarlas a falsedades. Los mitos son el legado cultural, acervo de valores y enseñanzas, información y experiencia de generaciones anteriores, que se expresan a las nuevas generaciones (especialmente a los niños, de ahí su forma de “cuento”) para que un colectivo pueda identificarse consigo mismo y con los miembros que lo componen. Pero de ahí a que se use este vocablo para referirse a “mentiras”, manda huevos.

      Cuando se propone la hipótesis de posibles matriarcados para las comunidades de nuestros ancestros, la palabra no puede ser más aberrante. Pues arrastra las connotaciones de los patriarcados (violencia, competitividad, guerras, caudillos, propiedad privada, monogamia, monoteísmos, mono-todo, esclavos…) que no tienen nada que ver con aquellas hipotéticas sociedades, que yo prefiero llamar “maternales”, gestionadas por mujeres que tendrían que ser las madres. Pero el tema se nos escapa porque sería demasiado largo.

       Y qué me decís de la religión? Al incluir en este término los rituales paganos de la antigüedad, se concluye en lo mismo de lo que se parte, a saber, que el sentimiento religioso se ubica en nuestro ADN más que en nuestra cultura, por lo que puede decirse que es connatural con el ser humano. Y nada más falso. Los rituales paganos eran una práctica de magias que nos dignificaban por ser una actitud de enfrentamiento con la naturaleza, para no amedrentarnos ante ella, para controlarla, mientras que las religiones actuales (monoteístas) nos envilecen ante un dios que nos arrodilla.


       Y cuál es el resultado? el dominio de las mentes a través de la manipulación de las palabras.

domingo, 18 de enero de 2015

1018 (D 18/1/15) Este Gobierno tiene alergia a la Justicia

El desprecio que el Gobierno muestra por los tribunales de Justicia a los que deja abandonados, sin recursos suficientes, cuyos expedientes se amontonan hasta en los urinarios, sólo se explica porque

      - o bien es un reflejo de la aversión que le produce al Gobierno su mera existencia, y no digamos ya su funcionamiento, que les produce sarpullidos, cuando no alergia,

- o bien es una actitud perversa intencionada, dolosa, a conciencia, contra los juzgados para evitar procesos penales en que pueden verse incursos los políticos corruptos (repetimos que son todos, una vez más, que en la cúpula lo son TODOS, porque o lo son o lo permiten o encubren, que también es un delito).

Como consecuencia los procesos se dilatan durante años hasta el punto de que al llegar la sentencia ya ni se acuerdan de pedir que se restituya lo robado, o los delitos han prescrito, o han perdido la virulencia mediática que ya no dificulta sus indultos. Una sentencia tardía es una sentencia injusta.    

Por si fuera poco, con la nueva Ley Mordaza que castigará las manifestaciones en la calle, se le da a la policía un poder de sancionar, con multas inconcebibles, desviando el procedimiento de judicial a administrativo, lo que a todas luces es anticonstitucional.    

       La situación física de los juzgados, su descoordinación informática, las presiones externas del propio Gobierno o de la misma Fiscalía, obliga a los jueces a ser héroes si quieren realizar su labor con independencia. Y muestra la verdadera cara del nivel rastrero de nuestra alardeada y pobre democracia.

sábado, 17 de enero de 2015

1017 (S 17/1/15) 3 imágenes para 3 tweets

1. Anciana ex-votante del PP preparada para acudir a las urnas:

     
2. La parálisis del miedo: nueva política del PP en este año electoral:

    
3. 50 jefes de Gobierno encabezan la manifestación en París contra el terrorismo. A ver si nos dejan a los demás manifestarnos.


viernes, 16 de enero de 2015

1016 (V 16/1/15) Religión civil?


Me ha llamado la atención, y de ahí esta entrada del blog, que Adela Cortina, catedrática de Etica y Filosofía Politica de la universidad de Valencia, haya dado en llamar “religión civil” a la justicia social. Dice, y con razón, aunque con otras palabras, que la cohesión social es inversamente proporcional a las desigualdades económico-sociales por lo que una democracia lo será en tanto en cuanto los ciudadanos se sientan copartícipes de un proyecto común. El cual sentimiento se deteriora a medida que crece la desigualdad. En sus propias palabras, “¿cómo pedir a quienes están situados en los escalones inferiores (de la sociedad) que se esfuercen por un bien supuestamente común, del que no participan?”.

      En efecto, la población excluida en nuestra España actual es un 25% del total, de los cuales 4 millones sufren la exclusión total, y de éstos más de un 75% está en paro, más del 60% está sin vivienda y casi el 50% carece de asistencia sanitaria.

      La religión civil que Adela Cortina propugna, o al menos el concepto que propone, liga al ciudadano con su polis (que en griego significa “ciudad”, de donde proviene  el término “política”) mientras que en la religión “religiosa” el lazo es del hombre con su dios. Si Adela utiliza este término ambiguo de “religión” es para asentar su religión civil en el campo de las emociones y sacralizarlas, como ocurre con los himnos, las banderas, la etnia, la lengua o el equipo de fútbol de la localidad. La palabra clave es “sentir” como suya la comunidad. Para lo cual necesita la justicia social en lugar de los milagros que requiere la otra religión.


       Nada que objetar, salvo el propio término. ¿No es suficientemente ambigua la palabra “religión” como para que encima la carguemos con nuevas acepciones, sobre todo las que no tienen nada que ver con ella?

jueves, 15 de enero de 2015

1015 (J 15/1/15) Hasta lo absoluto es relativo

Sí, señor. Todo es relativo. Y menos mal. Porque si relativizamos todo, seremos más tolerantes, ecuánimes y moderados. Ni siquiera lo absoluto es absoluto. En absoluto. Lo cual, como veis, me permite hasta faltarle el respeto a este vocablo. Y no me ha pasado nada. Sigo vivo, y entero, no me falta nada.

He llegado a este profundo soliloquio yo solo, con la ayuda, eso sí, de una noticia que acabo de leer. El ensayista y crítico Harold Bloom, autor de “El canon occidental”, confiesa que se encuentra muy agotado. Y me ha hecho reflexionar. Si hubiera dicho “agotado” lo podría imaginar sentado, sin ánimos para levantarse, arrastrando los pies despaciosamente por el salón de su casa para retirarse a dormir, y no digamos si hubiera utilizado el término “exhausto”. El término, expresado así, desnudo, sobriamente, me habría informado de que ya no puede más. Pero al decir muy cansado no parece estarlo tanto, ya que podría estarlo más. O menos. En todo caso, si no le veo, no podría determinar el grado de cansancio que le abruma. Es como decir muy exhaustivo, que no parece serlo tanto, porque puede serlo más, cuando el vocablo “exhaustivo” no deja lugar a dudas ni da pie a debates inútiles. Otro ejemplo: no se puede enfatizar la expresión diciendo que la ventana está cerrada muy herméticamente porque el término “hermético”, a secas, no dejaría resquicio, ni para el aire ni para la duda. Pero algo muy hermético no parece que lo sea tanto porque da pie a que pudiera estar mejor cerrada, más herméticamente todavía, lo que conlleva una contradicción en el propio término. Los aumentativos, pues, reducen lo absoluto del término a relativo. El añadido “muy” o “más” gradúa el adjetivo y lo deja expuesto a su propia inconcreción. Una ventana “más” hermética más bien lo parece “menos”.

     Como habéis podido ver, los aumentativos pueden debilitar las expresiones. Por querer enfatizar lo que afirmamos, puede ocurrir que los aumentativos se nos vuelvan en contra y con ellos no aumentemos nada sino que más bien debilitemos lo que estamos expresando.

     Es lo que, de nuevo, le pasa a este gobierno, que sacando tanto pecho con sus “logros” y con el crecimiento económico modélico, muestra sus debilidades por tener que empinarse para que se le vea. Porque sólo se empinan los bajitos. O los enanos. Ya lo dice el refrán: dime de qué presumes y te diré de qué careces. Porque lo que es real, lo que se tiene de verdad, se muestra sin alardes, con naturalidad, incluso a veces pasa desapercibido, como ocurre con el aire que respiramos.

     Una broma absurda de lo absurdo puede verse en este video cuyo visionado resultará absurdo para las mentes fieles. Creyentes, abstenerse:

                                        http://youtu.be/oUA92SPViVk 

miércoles, 14 de enero de 2015

1014 (X 14/1/15) Yihad II

Pero ya que hablamos (ayer) de la yihad, aclaremos que todo este pifostio que se ha armado con el Estado Islámico (EI) suní y de Al Qaeda que quieren asentarse en parte de Siria y de Irak, y en donde les dejen,  y que ya ha hecho suyas a Faluya, Mosul y Raqqa, es una consecuencia de la invasión y derrocamiento del gobierno de Irak. Disparate que pergeñaron en las Azores Mr.Bush Jr., Blair, Aznar y Barroso de la UE en el 2003.

       Disparate que intentaron justificar como una defensa internacional de la democracia y como un castigo por almacenar armas de destrucción masiva que pronto se demostró ser una burda falsedad. El verdadero motivo de la invasión fue controlar una de las fuentes del petróleo, destruir el país para luego enriquecerse con su reconstrucción (así de bestia) y provocar una guerra en la que Cheney, el vicepresidente norteamericano, se enriqueciera alquilando mercenarios (carne humana) como si fueran esclavos del siglo XVIII. Esto parece un exabrupto pero es una realidad contrastada y admitida hasta por los interesados.


El follón del EI (Estado Islámico, el de AlQaeda y la yihad) es un subproducto de la reunión de las Azores, como secuela…, ¿cómo lo dirían ellos?, ah, sí, eso: daño colateral.

martes, 13 de enero de 2015

1013 (M 13/1/15) La yihad y el terrorismo

El terrorismo internacional no podremos someterlo con las armas. Hay que atacarlo en su raíz, que no es otra que el fanatismo religioso. La victoria  contra el terrorismo se tiene que fraguar en una educación laica. Mientras subsista el sentimiento religioso no nos libraremos de uno de sus múltiples efectos perversos, cual es el del terrorismo.

Pues el fanatismo es natural en las religiones (monoteístas) que no pueden entenderse si se las despoja de la intolerancia. La irracionalidad de los actos terroristas no es más que una de las muchas manifestaciones de la irracionalidad de las creencias religiosas. Y si alguna vez encontramos excepciones (la monja generosa, los Papas Juan XXIII o Francisco I…), no lo son por su religiosidad sino a pesar de sus religiones. El campo de batalla, pues, contra la yihad no está en la guerra, en los campos abiertos o en las calles sino en los colegios, los templos y las madrazas, donde se ejerce el terrorismo de conciencia (que es el que practican todas las religiones).

         Nosotros no podemos incidir directamente en las madrazas y escuelas de enseñanza musulmanas. Pero en las nuestras, sí.  Aunque habrá que esperar a que cambie este Gobierno, y en especial el ministro del ramo de la Educación.

Finalmente, en lo esencial estamos de acuerdo, no es así?

(Os sugiero pinchar-clickar en este URL de Imagine de John Lennon, que está pidiendo a gritos que alguien le ponga la música de fondo:)

http://www.filmsforaction.org/articles/john-lennons-imagine-made-into-a-comic-strip/#.VK5tDJqCGJw.facebook

lunes, 12 de enero de 2015

1012 (L 12/1/15) Moi aussi, je suis Charlie

Es lo que tuiteé, con motivo de la masacre de los periodistas de la revista Charlie Hebdo. Luego vi que esta afirmación estaba en la línea de los que defendían sin límites la libertad de expresión, incluyendo la de reírse de las blasfemias y del Sursum Corda, en lo cual estoy de acuerdo, pero surgieron voces que matizaban esa libertad con argumentos que hacen pensar.

Mahoma, desbordado por los integristas:
es duro  ser amado  por gilipollas
      Para empezar los políticos, inevitablemente, y con la vulgaridad que les es propia, pregonaban que no había motivo de preocupación en la sociedad civil al mismo tiempo que nos informaban de que estaban armándose hasta los dientes para defendernos. Y en cuanto a la confusión entre terroristas y musulmanes, avisaban del peligro de la xenofobia. Sin matizar ni distinguir entre el tema religioso y el cultural, que ni venía a cuento ni serían capaces de pronunciarse sobre ello. Ok.
    Christine Ockrent no sólo se siente también Charlie sino que asegura que “todos somos Charlie”, en una llamada a la unidad nacional contra el terrorismo yihadí (o musulmán?).
     Pero David Brooks, entre otros, prefirió expresarse diciendo Yo no soy Charlie Hebdo, aduciendo que muchos de los que dicen querer ser Charlie Hebdo (en USA, y Europa también, y no digamos España) son los mismos que censuran materias en la Universidad, ponen trabas a la mofa religiosa…, con los cuales él no se identifica. Los mismos, dice, que arremeten contra las opiniones de los terroristas islámicos son intolerantes contra quienes arremeten contra sus propias opiniones en su propio país. No todo el mundo, añade, cree que deba o pueda expresarse con la causticidad con que lo hace Charlie Hebdo. Por otra parte, son muchos los que al tiempo que aplauden la valentía de Charli Hebdo intentan prohibir que Ayaan Hirsi Ali dé una charla en un campus de sus Universidades.
Ayaan Hirsi Ali, Harvard
       Ayaan Hirsi por su parte asegura que el Corán incita a la violencia. Cuanto más se intente conciliar ambas culturas mayor será nuestra autocensura lo que hace más audaz al enemigo.
        Otros quieren profundizar en los límites que puede y/o debe ponerse a la libertad de expresión, proponiendo una autoregulación de los periodistas y de sus asociaciones profesionales sin perjuicio de acudir a las instancias judiciales en fases más altas.

       Son muchas y variadas, pues, las reacciones que ha provocado este atentado, a cual más rigurosa y bien fundamentada. Nosotros nos pronunciaremos mañana a las 6:15.