1343 (M 20/12/16) El pelotazo resultó fallido?

Ayer incluíamos un tweet sobre el pelotazo de las 7 autopistas fallidas. El pelotazo resultó fallido, dicen. Y no. El pelotazo no resultó fallido. Lo que falló fueron las autopistas. Pero el pelotazo, las comisiones y todo eso que era de lo que se trataba, el pelotazo fue todo un éxito. Que las autopistas no sirven para nada, que no llegan a los 1000 vehículos diarios cuando harían falta 18.000 para que fueran rentables, y qué? qué más daba? Acaso tenía importancia que los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real no tuvieran aviones? que se hicieran obras faraónicas sin parar en costes, en Madrid y Valencia, y también en Cádiz, Cantabria, Castellón, Ceuta, Córdoba, Cuenca... No. Eso no era lo importante. Lo importante era tramitar un expediente con un volumen de obra lo más alto posible porque cuanto más alto fuera mayor sería el importe y mayores las comisiones a repartir. Que la obra era un disparate y no serviría para nada? bueno, y eso qué más daba?

    Vamos a ver, nos dicen ahora oficialmente que la operación de los 5.700 millones con los que hay que pagar este fiasco no es un rescate sino una obligación de pago pues según el pliego de condiciones del contrato el Estado se haría cargo del mismo en el caso de que las autopistas no alcanzaran el tráfico necesario para que fueran rentables. Así que previeron la falta de tráfico. Y, a pesar de eso, se realizó la obra, lo veis?
      O sea, que se curaron en salud? Riesgo empresarial, ninguno. ¿Quién estimó que el tráfico llegaría a los 18.000 vehículos diarios? Ese sería el umbral de la rentabilidad, pero la falsa previsión de que eso no se produjera no pudo ser peor dada la diferencia con la realidad de los 1000 que circulan cada día. Y a pesar de eso, o precisamente por eso, se prevé (y además por escrito) que en tal caso el Estado pagará. Más claro? Y lo sueltan así. Y no se les cae la cara de vergüenza. Claro que no se les puede caer porque no la tienen.