Ya sé, ya sé que los periodistas tienen que
escribir de todo por lo que no se les puede exigir que sepan nada de nada. Pero
ya estoy harto de los continuos disparates que difunden en las noticias sobre
la prehistoria. La última (en El País, mira que se ha degradado este
periódico…) califica, incluso define, a la población viva australiana como la
más antigua del planeta. Vamos a ver.
“Cada
cierto tiempo (cada vez con más frecuencia, esa es la verdad), aparece en los
medios de comunicación la noticia de un descubrimiento del que se pregona que
lo va a cambiar todo. Luego va uno al artículo original en la revista
científica de turno y resulta que las pretensiones son mucho menores. No se
dice allí que se haya producido una revolución científica, sino que se comunica
una información que se considera relevante para el progreso del conocimiento.
Lo que tampoco está nada mal, pero en realidad es a lo que aspiran todos los
trabajos que se publican, a aportar algo nuevo. Tantas veces se repite en los medios
de difusión aquello del hallazgo revolucionario que obliga a reescribir la
historia, que me temo que el público va a llegar a creer que se sabe muy poco
del tema de la evolución humana. De otro modo la historia no cambiaría cada dos
por tres.” Este texto es de Arsuaga, el mismo que intenta acercarnos a los
Neanderthales como si fueran nuestros abuelos (llegaron a hablar? se
reprodujeron con nosotros los cromagnones?...), cuando le consta que somos dos
especies distintas. Y por definición las especies son diferentes cuando su
hibridación es estéril.
Pero
volviendo a los australianos, si como unánimemente se acepta venimos de Africa,
donde nos configuramos como especie, la actual, allá circa el año 120.000 (en los alrededores del lago Rodolfo (?), por
el valle del Rift, al SO de Etiopía, previo el necesario aislamiento que hace
posible el nacimiento de una nueva especie) ¿cómo puede ser más antigua una
población cuyos ancestros no llegaron a Australia antes del 60.000? como
máximo, y en todo caso provenientes de Africa. Es más, a lo largo de todo ese
recorrido, Oriente Próximo y Medio, valle del Indo, India, China, Indochina,
Indonesia…, el hecho de que no hayamos exhumado restos de sus cuerpos nos puede
hacer creer que no existieron? que llegaron de un salto desde Etiopía hasta
Australia? Pues en ese viaje tuvieron que darse miles de asentamientos por
efímeros que fueran. Por otra parte, la llegada de la especie de Homo Erectus que arribó al extremo
oriente allá por el 1.800.000, y cuyos últimos sobrevivientes sospechamos que
fueron los Neanderthales extintos en el 20.000, ya sé que no es una “población
viva” pero la población viva australiana no es precisamente la que llegó hace
doce mil lustros, no? La noticia termina diciendo que “los primeros huesos iguales
a los nuestros ya estaban allí hace 150.000 años…” Se refiere a Africa? Pero
este periodista sabe de lo que está escribiendo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario