1275 (M 04/09/16) Los australianos

Ya sé, ya sé que los periodistas tienen que escribir de todo por lo que no se les puede exigir que sepan nada de nada. Pero ya estoy harto de los continuos disparates que difunden en las noticias sobre la prehistoria. La última (en El País, mira que se ha degradado este periódico!) califica, incluso define, a la población viva australiana como la más antigua del planeta. Vamos a ver.

    “Cada cierto tiempo (cada vez con más frecuencia, esa es la verdad), aparece en los medios de comunicación la noticia de un descubrimiento del que se pregona que lo va a cambiar todo. Luego va uno al artículo original en la revista científica de turno y resulta que las pretensiones son mucho menores. No se dice allí que se haya producido una revolución científica, sino que se comunica una información que se considera relevante para el progreso del conocimiento. Lo que tampoco está nada mal, pero en realidad es a lo que aspiran todos los trabajos que se publican, a aportar algo nuevo. Tantas veces se repite en los medios de difusión aquello del hallazgo revolucionario que obliga a reescribir la historia, que me temo que el público va a llegar a creer que se sabe muy poco del tema de la evolución humana. De otro modo la historia no cambiaría cada dos por tres." Este texto es de Arsuaga, el mismo que intenta acercarnos a los Neanderthales como si fueran nuestros abuelos (llegaron a hablar? se reprodujeron con nosotros los cromagnones?...), cuando le consta que somos dos especies distintas. Y por definición las especies son diferentes cuando su hibridación es estéril.

      Pero volviendo a los australianos, si como unánimemente se acepta venimos de Africa, donde nos configuramos como especie, la actual, allá circa el año 120.000 (en los alrededores del lago Rodolfo (?), por el valle del Rift, al SO de Etiopía, previo el necesario aislamiento que hace posible el nacimiento de una nueva especie) ¿cómo puede ser más antigua una población cuyos ancestros no llegaron a Australia antes del 60.000? como máximo, y en todo caso provenientes de Africa. Es más, a lo largo de todo ese recorrido, Oriente Próximo y Medio, valle del Indo, India, China, Indochina, Indonesia…, el hecho de que no hayamos exhumado restos de sus cuerpos nos puede hacer creer que no existieron? que llegaron de un salto desde Etiopía hasta Australia? Pues en ese viaje tuvieron que darse miles de asentamientos por efímeros que fueran. Por otra parte, la llegada de la especie de Homo Erectus que arribó al extremo oriente allá por el 1.800.000, y cuyos últimos sobrevivientes sospechamos que fueron los Neanderthales extintos en el 20.000, ya sé que no es una “población viva” pero la población viva australiana no es precisamente la que llegó hace doce mil lustros, no? La noticia termina diciendo que “los primeros huesos iguales a los nuestros ya estaban allí hace 150.000 años…” Se refiere a Africa? Pero este periodista sabe de lo que está escribiendo?