1. Los “lumbreras"
Los propietarios accionistas, los “lumbreras” y los trabajadores por cuenta ajena (asalariados). La elite se compone ahora solamente de los lumbreras, siendo los accionistas o propietarios unos parásitos a los que hay que mantener apaciguados, como si fueran un gasto que tienen que soportar los lumbreras, y los asalariados un puro costo más cuyo importe hay que reducir al mínimo en aplicación del manual de la buena gestión y de la productividad competitiva, sirviendo también para hacerse una foto con ellos estrechándoles la mano o besando a su niño en fiestas puntuales o elecciones nacionales o locales (para lo cual suelen proveerse de algún desinfectante en el bolsillo). A estos pringaos hay que mantenernos amedrentados, tanto con penurias económicas como por represiones religiosas, con ayuda de los medios. Quedan, pues, los lumbreras como elite, ya global, que se compone de los magnates de las grandes empresas y corporaciones, consejeros de las mismas, multinacionales, políticos, bancos y seguros, cuyas acciones también conviene poseer, pero moderadamente, tan sólo en cuanto facilita el ejercicio del poder en las mismas. Ruiz Mateos habría podido ser un buen ejemplo de lumbreras cutre, si no hubiera sido tan torpe. Sus ingresos medios son en España 33 veces más que el salario mínimo, 21.500€/mes versus 650, o 260.000 versus 9.000€ anuales (R.Rato de Bankia ingresa 2.3 millones€ anuales, J.M.Fainé de BanCaixa 2,06 mills., más de 200 veces el salario mínimo). Pero estas cantidades son pura fachada para despistar. Los ingresos de verdad los obtienen de plusvalías, especulaciones, mercados financieros, compraventa de dinero (incluso a futuro), recalificaciones, blindajes, primas, bonos... Ya lo reveló J. Kenneth Galbraith
en los 60 y lo denunció Adolfo Marsillach en su musical “Opus 69”: ay qué pillos son los ejecutivos…(que tienen) la sartén por el mago y el mango también. Así que cuando quieran insultarlos, no se metan con la banca, que cumple su función, sino con los banqueros.
Hasta ahora hablábamos de clases sociales: alta, media y baja. La primera era la de los aristócratas, los ricos, accionistas y propietarios. La media era la de los burgueses, directivos de medianas empresas y profesionales. La baja, la de los asalariados que no tenían ni techo. Esta última perdió miembros que ascendieron a la clase media, lo que hizo posible el desarrollo de la democracia. Hasta ahora. Ahora, ya no. Siglo nuevo, clases nuevas. El cambio de terminología no es un capricho sino algo necesario para poder definir y diagnosticar la nueva sociedad (que en realidad viene de los sesenta del siglo pasado), a saber:
Los propietarios accionistas, los “lumbreras” y los trabajadores por cuenta ajena (asalariados). La elite se compone ahora solamente de los lumbreras, siendo los accionistas o propietarios unos parásitos a los que hay que mantener apaciguados, como si fueran un gasto que tienen que soportar los lumbreras, y los asalariados un puro costo más cuyo importe hay que reducir al mínimo en aplicación del manual de la buena gestión y de la productividad competitiva, sirviendo también para hacerse una foto con ellos estrechándoles la mano o besando a su niño en fiestas puntuales o elecciones nacionales o locales (para lo cual suelen proveerse de algún desinfectante en el bolsillo). A estos pringaos hay que mantenernos amedrentados, tanto con penurias económicas como por represiones religiosas, con ayuda de los medios. Quedan, pues, los lumbreras como elite, ya global, que se compone de los magnates de las grandes empresas y corporaciones, consejeros de las mismas, multinacionales, políticos, bancos y seguros, cuyas acciones también conviene poseer, pero moderadamente, tan sólo en cuanto facilita el ejercicio del poder en las mismas. Ruiz Mateos habría podido ser un buen ejemplo de lumbreras cutre, si no hubiera sido tan torpe. Sus ingresos medios son en España 33 veces más que el salario mínimo, 21.500€/mes versus 650, o 260.000 versus 9.000€ anuales (R.Rato de Bankia ingresa 2.3 millones€ anuales, J.M.Fainé de BanCaixa 2,06 mills., más de 200 veces el salario mínimo). Pero estas cantidades son pura fachada para despistar. Los ingresos de verdad los obtienen de plusvalías, especulaciones, mercados financieros, compraventa de dinero (incluso a futuro), recalificaciones, blindajes, primas, bonos... Ya lo reveló J. Kenneth Galbraith  |
| J.K.Galbraith (1908/20 |
2. Cambios en USA
Algo está cambiando en USA. Recuerdan cuándo comentábamos la aversión de este país a cualquier regulación, de su vida privada (sanidad, enseñanza…) o del libre mercado, y a cualquier intervención de los gobiernos, así como su actitud a manejarse por sí mismos sin la molesta protección de papá Estado? Bueno, pues, el 10% de la población (30 de 300 millones h., 6 millones más que los afiliados a sindicatos) forman parte de alguna de las 11.000 cooperativas; unos 14 Estados barajan la posibilidad de crear un banco público siguiendo el modelo de Dakota del Norte; otros 15 Estados planean organizar un sistema sanitario centralizado, de sanidad pública; se debate si la propiedad pública debería ser de los Estados federados o del central de Washington, prefiriendo la primera; y la mitad de la población menor de 30 años se inclina por el socialismo contra el capitalismo! Su modelo no sería Rusia pero sí Escandinavia. Parece que están, cambiando, y duro, las cosas en USA.
3. Se quejan los catalanes
en un tono enfático que quita fuerza a su denuncia y a los datos que se esgrimen (insistir en el victimismo te hace su esclavo y te impide superar al opresor). Y que, en resumen, son: Los estudiantes catalanes reciben el 5% de todas las becas del estado versus Madrid con el 58%. El Ministerio de Cultura gasta 47€ por cada español mientras que por el catalán sólo 5€. En Cataluña circulan trenes obsoletos, que datan de los años 70, en un 40% de su tráfico ferroviario contra un 4% de Madrid (no corresponde esto a una decisión política del Ayuntamiento? Al de Madrid las fuertes inversiones le cuesta soportar una deuda de 6.300 millones€. Esta comparación, pues, puede ser tendenciosa). Por cada 12,7 millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto de el Prat, se invierten 300 millones en el de Barajas. Entre 1985 y 2005 sólo se han construido en Catalunya 20 km de autovías contra 900 en Madrid en el mismo período. En Catalunya se invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el 22% del mismo. En Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316 € por catalán, invirtiendo en el mismo año 1.198€ por andaluz, 894€ por madrileño, 574€ por aragonés y 407€ por castellanomanchego. Realmente esto es así? Deberíamos confirmarlo. Y enmarcarlo en contextos adecuados, para no comparar peras con suspiros. Y si no fueran comparaciones aceptables, entonces la paranoia catalana podría ser patológica. En ambos casos no se puede negar la confrontación y el necesario debate que coloque estos datos en su sitio.
en un tono enfático que quita fuerza a su denuncia y a los datos que se esgrimen (insistir en el victimismo te hace su esclavo y te impide superar al opresor). Y que, en resumen, son: Los estudiantes catalanes reciben el 5% de todas las becas del estado versus Madrid con el 58%. El Ministerio de Cultura gasta 47€ por cada español mientras que por el catalán sólo 5€. En Cataluña circulan trenes obsoletos, que datan de los años 70, en un 40% de su tráfico ferroviario contra un 4% de Madrid (no corresponde esto a una decisión política del Ayuntamiento? Al de Madrid las fuertes inversiones le cuesta soportar una deuda de 6.300 millones€. Esta comparación, pues, puede ser tendenciosa). Por cada 12,7 millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto de el Prat, se invierten 300 millones en el de Barajas. Entre 1985 y 2005 sólo se han construido en Catalunya 20 km de autovías contra 900 en Madrid en el mismo período. En Catalunya se invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el 22% del mismo. En Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316 € por catalán, invirtiendo en el mismo año 1.198€ por andaluz, 894€ por madrileño, 574€ por aragonés y 407€ por castellanomanchego. Realmente esto es así? Deberíamos confirmarlo. Y enmarcarlo en contextos adecuados, para no comparar peras con suspiros. Y si no fueran comparaciones aceptables, entonces la paranoia catalana podría ser patológica. En ambos casos no se puede negar la confrontación y el necesario debate que coloque estos datos en su sitio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario