1. La vivienda
Lo que sigue son reflexiones de J.I.Conde Ruiz y J.F.Rubio-Ramírez. A un aumento de ingresos de 6.000 mills€ de los cuales 2/3 se recaudarán de los bolsillos ya esquilmados de los asalariados, se suma esta otra medida, la de desgravación por la compra de vivienda. Ocurre algo parecido al copago de 1€ por receta médica: que no se compraràn dosis pequeñas a fin de diluir el copago entre más unidades con lo que se gastará más en medicinas de lo que se pretende ahorrar en cada una de ellas. Con la vivienda desgravable el Fisco perderá 6.000 miilones €, y no están los tiempos para esas frivolidades, eso para empezar. (De nuevo 6.000 millones, qué coincidencia, la cifra que recibe la iglesia católica, más 4.000 millones para colegios, 10.000 que se podrían y deberían ahorrar, más lo que deberían pagar como impuestos.) Pero es que, además, resultará más atractivo comprar que alquilar, con el riesgo de otra nueva burbuja (especulativa) inmobiliaria. Más aún, la vivienda en propiedad vincula al propietario a su lugar de residencia lo que le quita movilidad tan necesaria hoy día a efectos laborales. Y lo que es peor, la subvención sólo beneficiará al promotor inmobiliario pues indefectiblemente su importe se trasladará al precio final de la vivienda. Y ahora añado yo: conocen ustedes el dato de 750.000 viviendas sin vender, que podrían expropiarse para cederlas en régimen de alquiler por los Ayuntamientos? Pero es que no hay nadie por ahí capaz de pensar algo útil y coherente?
Lo que sigue son reflexiones de J.I.Conde Ruiz y J.F.Rubio-Ramírez. A un aumento de ingresos de 6.000 mills€ de los cuales 2/3 se recaudarán de los bolsillos ya esquilmados de los asalariados, se suma esta otra medida, la de desgravación por la compra de vivienda. Ocurre algo parecido al copago de 1€ por receta médica: que no se compraràn dosis pequeñas a fin de diluir el copago entre más unidades con lo que se gastará más en medicinas de lo que se pretende ahorrar en cada una de ellas. Con la vivienda desgravable el Fisco perderá 6.000 miilones €, y no están los tiempos para esas frivolidades, eso para empezar. (De nuevo 6.000 millones, qué coincidencia, la cifra que recibe la iglesia católica, más 4.000 millones para colegios, 10.000 que se podrían y deberían ahorrar, más lo que deberían pagar como impuestos.) Pero es que, además, resultará más atractivo comprar que alquilar, con el riesgo de otra nueva burbuja (especulativa) inmobiliaria. Más aún, la vivienda en propiedad vincula al propietario a su lugar de residencia lo que le quita movilidad tan necesaria hoy día a efectos laborales. Y lo que es peor, la subvención sólo beneficiará al promotor inmobiliario pues indefectiblemente su importe se trasladará al precio final de la vivienda. Y ahora añado yo: conocen ustedes el dato de 750.000 viviendas sin vender, que podrían expropiarse para cederlas en régimen de alquiler por los Ayuntamientos? Pero es que no hay nadie por ahí capaz de pensar algo útil y coherente?2. La Ley Electoral
Otra vez, como siempre. Pero ésta, para comentarla desde otro punto de vista: de los 24.590.557 votos emitidos, 10.830.693 corresponden al PP (44%) y 13.759.862 al resto de los partidos (56%). Sin embargo, con la Ley electoral vigente, tacháaan, la minoría mayoritaria del PP por arte de birlibirloque se traduce en una mayoría absoluta en el Congreso; 186 escaños del PP (53%) contra 164 del resto (46%), de un total de 350 del Congreso. A lo que vamos. Si, como es el caso, todos los partidos se oponen a las medidas fiscales y recortes del PP (un 56% de los votos contra un 46% del PP), cómo es posible que puedan salir adelante? (Y esto sin añadir las promesas totalmente incumplidas aprovechando la incultura politica de sus posibles votantes.) Legitimdad el PP ya la tiene, pero cómo se legitima la Ley que legitima al PP? Esa Ley es antidemocrática!3. El Dragón chino
En una carta al director escribe con gracia Ana Cueva Pascual, de Zaragoza: No creo en la astrología más que en la inmaculada concepción de María... En el 2011, año del conejo en el calendario chino, nos hemos escondido amedrentados como gazapos acosados en busca de alguna madriguera donde cobijarnos, pues el destino del conejo es el puchero. Pero el año 2012 es el año del dragón en el cual debemos convertirnos para lanzar una llamarada brutal contra tanta bazofia, tantos corruptos, bandidos y delincuentes financieros. Podemos ser conejos o dragones. ¿No les parece más seductor morir, si es necesario, como una criatura mitológica que acabar al ajillo en cualquier vulgar cazuela?

No hay comentarios:
Publicar un comentario