332. reflexiones y otros disparates del día (2/6/12)

1. Banco de España, quién te viera y quién te ve

Ante los ataques febriles, injustos, de figuras eminentes del PP como Guindos, Montoro y Aguirre, contra el Banco de España, su gobernador Fdez.Ordóñez ha pedido comparecer en el Congreso para informar sobre Bankia. Los ataques contra él lo que pretenden es esconder la responsabilidad del Partido Popular en el desastre de las Cajas de Madrid y de Valencia que, junto con otras siete, se sientan en el Bankillo. "El Banco de España no estuvo a la altura que le exigían sus responsabilidades y no supo controlar ni prever las consecuencias de una nefasta gestión que ha puesto en peligro todo el sistema financiero", denuncian estos prebostes peperos. Imagino que el gobernador del BE lo que quiere es explicar que los controles sobre las Cajas (y Bankia es una suma de Cajas) fueron transferidas a las Comunidades Autónomas que son las responsables del desaguisado, de los agujeros inmobiliarios de Bankia en Madrid o de los aeropuertos y gastos suntuarios en Valencia. Sus gestores eran políticos más que bancarios. Y mire usted por dónde las Comunidades de Valencia y Madrid llevan años gobernadas por el PP. Para evitar estas aclaraciones, con la inevitable implicación del PP, el Gobierno bloquea la presencia del gobernador del BE en el Congreso. Si al final tuvieran que admitrlo, antes habrán "negociado" (amenazado, comprado, yo qué sé...) al sr. Fdez. Ordóñez para que, en su exposición, a puerta cerrada, no contamine en lo más mínimo al partido del gobierno. Lo cual es un círculo cuadrado. (Otro agravio importante es el desprestigio del BE por la puñalada trapera de nombrar auditores extranjeros ninguneando la probada eficacia de sus propios equipos de inspección.)

2. El IBI, para empezar

Los privilegios fiscales (anticonstitucionales) de la iglesia católica en España no pueden basarse en un concordato (tratado internacional) entre los Estados de España y el Vaticano. Eso sería confundir un tratado internacional entre Estados con una confesión religiosa determinada. El Vaticano como Estado, es un sujeto de derecho internacional, y no una profesión monoteísta. A los que vean en mis comentarios contra los privilegios de esta iglesia como diatribas contra la sacrosanta institución, por el subdesarrollo cultural y económico en que nos tienen sometidos, me remito a que recuerden, miren, repasen o lean a Granach, Voltaire, Goya, Galdós, Clarín, Baroja, Blasco Ibáñez, Valle Inclán, Unamuno, Pérez de Ayala, Berlanga, Buñuel, ahora el acoso a Javier Krahe... (paro, porque no cabrían), o al mismo "El Roto" quien, perplejo como tantos por la acumulación de propiedades registradas a nombre de esta iglesia, y subsiguientes (im-)pagos del IBI, glosaba ayer la frase de Cristo al primer papa Pedro: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra montaré mi inmobiliaria".

3. Legalidades ilegítimas

No podemos discutir la legalidad de las actuaciones de este Gobierno una vez que ganó las elecciones generales. Pero eso no nos impide contestarle sobre su legitimación. La legitimación del poder proviene de su aceptación por los ciudadanos. Pero si en un momento dado se acaba esta aceptación, se puede poner en tela de juicio que siga legitimado para ejercer el poder. En estos momentos, y dado que la política que están aplicando es justo la contraria de lo que prometieron en la campaña electoral para atraerse al electorado, el gobierno ha perdido la legitimación (aceptación) que le dieron las urnas hace seis meses. No puede estar legitimado un gobierno mendaz. Por ello resulta prioritario darle a los electores una oportunidad de ratificar su voto o modificarlo, con un mínimo de firmas, 500.000 por ejemplo, a fin de confirmar la legitimación del gobierno u obligarle a que convoque nuevas elecciones. Si ganara de nuevo en las votaciones, quedaría inmunizado contra esta iniciativa durante toda la legislatura. Si las perdiera, esta propuesta se habría demostrado tan eficaz como necesaria. Esta "moción de censura por iniciativa popular" no van a aceptarla los que están en el machito, por supuesto, pero al menos que sirva para iniciarse su debate en la opinión pública y para ahondar en la verdadera democracia que no está tanto en votar cada cuatro años como en mantener la legitimación (aceptación) durante toda la legislatura. (Esta decisión, junto con otra sobre el caso Dívar del TS, podrían ser el motivo de las dos primeras sentencias a dictar por el Tribunal Popular de los Indignados).