Ya puede verse el video Goya siglo XXI (entrada 316 de 16/5)
Pues ni galgos ni podencos: los dos. La discusión sobre si el 15M debe institucionalizarse para ser eficaz en términos concretos o debe permanecer en la frescura asamblearia sin corsés que la compriman, es tan inútil como baladí. ¿Hace falta que el 15M devenga en partido político para sanear desde dentro las instituciones públicas, empezando por el propio Congreso y la Ley Electoral? Pues claro, ¿cómo se puede rechazar eso? ¿O conviene que siga siendo asamblearia y abierta cada día a las corrientes del ciudadano de la calle? Pues claro, ¿cómo vamos a permitir que se pierda ese contacto directo? Pues entonces? Pues entonces está claro, el 15M(a) versión asamblearia y el 15M(p) institucionalizado son compatibles. Más aún, complementarios. Los dos se retroalimentarán manteniendo el primero el control sobre el segundo y siendo el segundo el brazo ejecutor del primero. No caigamos en la trampa de discusiones retóricas y metamos ya al 15M(p) en el Congreso, aunque sea con sólo un par de cuñas, digo escaños (ya llegará con el tiempo la mayoría, ya), pues ése será el megáfono para que el 15M(a) se pueda hacer oír e impulsar sus iniciativas. Hale, al tajo. A emprender la campaña electoral. Pero ya.
2. El fútbol debe 750.000.000 a Hacienda
No estoy de acuerdo en que se critique a los jugadores de fútbol por ganar tanto dinero. Se lo paga la gente que tiene derecho a gastarse su dinero donde quiere y como quiere. Los millones que el fútbol maneja son todos autofinanciados y no reciben un céntimo de los fondos públicos. La gente quiere pagarlo, y lo paga. Es más, el Tesoro detrae una buena cantidad de las quinielas que vienen a engrosar las arcas públicas. Vale? Bueno, pues dicho esto, añadamos que no es de recibo que, ganando lo que ganan, se escamoteen de sus pagos con Hacienda. Pero qué le impide a la Administración embargar sus sueldos millonarios para que cumplan como deben? Eso sí que no lo entiendo. (Y cuando digo lo que deben, quiero decir lo que también deberían si los tipos impositivos fueran progresivos, como deberían ser.)
3. Manos arriba! esto es un atraco
En alguna entrada anterior hemos osado decir, con motivo de la desigualdad de rentas entre ricos y pobres, que todos los ricos por el mero hecho de serlo, son culpables. Pues se trata de un pastel (PIB) redistribuible en el que quien se lleva de más lo hace con merma del que se queda con menos. Los ricos, pues, lo son a costa de los pobres. Vale? Que con esto criminalizamos a los ricos por el mero hecho de ser ricos? Pues sí. Va a ser que sí. Porque ser rico es efecto o de herencia o de sustracción (de la mayor parte del pastel). Siendo esto así, procede ponerles caras y apellidos a los mangantes..., perdón, magnates, próceres agraciados por la fortuna, aunque sólo sea para identificarlos.
(000.000 S USA)
2. Isak Andic, MANGO, 6.100
3. Rosalía Mera, INDITEX, 4.200
4. Manuel Jové, Inveravante, 3.000
5. Juan Roig, MERCADONA, 2.900
6. Alicia Koplowitz, Morinvest 2.300
7. Esther Koplowitz, Constr.FCC, 4.200
8. Florentino Pérez, Constr. ACS, 1.900
9. J.Mª Aristrain, Arcelor 1.700
10. EmilioBotín, Banc.Santander 1.500
No hay comentarios:
Publicar un comentario