235. reflexiones y otros disparates del día (5/3/12)

1. Conflictividad social

Hace tiempo que venimos insistiendo, demasiado?, en la conflictividad predictible con motivo de la desigualdad económico-social y el disparate de querer salir, mediante puros ajustes y recortes sociales, de esta crisis que empezó financiera (dinero) y derivó en surrealista (virtual, compraventa de dinero) para luego llegar a la económica (producción y desempleo). Esa es la causa profunda de las manifestaciones que ha provocado en su contra. En cuanto a las causas más cercanas de las salidas a las calles están la reforma laboral y los recortes sociales (educación, pensiones, sanidad, asistencias…) propios de la nueva política neoliberal imperante. Que las manifestaciones deriven en violencia se debe a tres motivos, el primero de los cuales es, como acabamos de decir, la política del gobierno. El segundo es la violencia ejercida por un grupo de infiltrados, que el propio gobierno catalán ha definido como “profesionales de la violencia” (unos dicen que no pasan de 50, otros que no llegan a 400, pero siempre son los mismos y están identificados, aunque no por ello detenidos) y que no tienen nada que ver con los estudiantes y trabajadores que se manifiestan proclamando sus derechos. Pero la acción de estos vándalos radicales a quién beneficia? mucho más que a los estudiantes, sin duda al gobierno que los utiliza como justificante de sus cargas policiales sangrientas y de sus andanadas contra los sindicatos, psoe-istas y estudiantes, imputándoles la causa de la violencia. Estas cargas de los “agentes del orden” son la tercera causa, y no efecto, de la violencia en la calle. Con su actuación no reprimen la violencia sino que la provocan. Es por esto que sospechamos del origen turbio, muy turbio, parapolicial, de los violentos. Y así es como los que provocan las tensiones, los pirómanos, se disfrazan de bomberos para “restaurar el orden” (subvertido por ellos mismos) y a los que sufren esta política, a los que se quejan de toda esta barbarie, les echan la culpa, encima, de prender el fuego. Hacen falta siglos de ejercicio del poder para llegar a ser tan cínicos y actuar con tanta desvergüenza.

2. Lecciones de gobernanza

Ignorando las declaraciones disparatadas y contradictorias de los ministros de Educación, del Interior y de Hacienda, no sólo por ser continuas, reiteradas y de sobra conocidas por todos sino también para no contaminarnos, destaquemos las más recientes: cuando el gobierno anterior daba la cifra de cerca de 4 millones de parados a finales del año, éstos les corregían subrayando que pasaban de 5. Bueno, pues bien, ahora que aumenta el desempleo en más de 100.000 parados, resulta que la cifra total no llega a 5 millones. Queda alguien que dude todavía de la eficacia del PP cuando gobierna? Milagros hacen, milagros. Otra: la cúpula de la administración tributaria contra el fraude ha duplicado los ingresos fiscales por este concepto, de 5.000 a 10.000 millones € en los años 2005/2010. Pero ah! amigos, prevaricaron, pre-va-ri-ca-ron, en la nueva terminología de la jurisprudencia, al destapar los casos de Urdangarín y Gürtel! Y qué hace entonces el gobierno? Pues los eliminan de un plumazo para colocar en su lugar a la que tuvo que dimitir de la presidencia de la CMV, Pilar Valiente, por su implicación en el timo multitudinario de Gescartera, la recuerdan? quizás por favores que le deban, quizás para asegurarse, dada su demostrada incompetencia, de que con ella los defraudadores (que son ellos! los acomodados) podrán respirar más tranquilos a partir de ahora. Pero anda que el del Guindo…, aunque éste merece trato aparte. Veamos:

3. Echale guindas al pavo, que yo le echaré a la pava

"Caerse del Guindo" viene a ser como "caer en la cuenta o enterarse de algo obvio". Si el año 2007 usted hubiera invertido 1.000 € en Fortis, siguiendo los consejos del ministro de Economía, Luis de Guindos, hoy tendría 39 euros. Si ese mismo año 2007 y siguiendo otra vez los consejos del ministro usted hubiera invertido 1.000 € en acciones del Royal Bank of Scotland, hoy tendría 29 euros. Si en el año 2008 usted le hubiera comprado directamente a Luis de Guindos alguna de sus acciones de Lehman Brothers (el banco donde trabajaba) por un importe de 1.000 euros, hoy tendría 0 euros. Y si el año 2009 usted hubiera mantenido

su confianza en éste que fue un gran asesor financiero, e invertido 1.000 euros en Cuotas Participativas de la CAM, hoy tendría 0 euros. Pero si en el año 2007 en vez de confiar en los consejos de su asesor financiero, usted hubiera comprado vino, de La Rioja, de la Ribera del Duero, o simplemente un humilde Jumilla (y me refiero a comprar vino, vino; no acciones de los bodegueros), también por un valor de 1.000 € y se hubiera bebido ese vino, tranquilamente, hasta la última gota, hoy con la venta de los envases vacíos tendría 69 €. Moraleja: tal como están las cosas y dada la solvencia de los consejos del nuevo ministro de economía del gobierno de España, más vale dedicarse a beber con moderación pero con alegría, e intentar olvidar en manos de quién está ahora la economía del país. (Pero anda que el otro, el Wert ese... Y el otro, y el otro...)