214. reflexiones y otros disparates del día (14/2/12)

1. ETA, mi ETA va a ser buena
Entre los recortes que guardo del tiempo en que estuve inmovilizado por la ciatalgia, veo uno ya atrasado que no puedo dejar de mencionar. Se trata de un consejo, o petición, de los miembros del pomposo Comité de Verificación Internacional (que cobran), que piden a los etarras que no porten pistolas. O al menos que no se les vea, digo yo, más que nada por aquello de cuidar la imagen. Ya saben, son los mismos que anunciaron el fin de ETA leyendo un comunicado redactado por los mismos etarras (o su representación política). También podrían pedirles que feliciten a sus mamás en su dia de cumpleaños, y a su amor en el día de los enamorados (que es hoy), así como que no se olviden de hacer la buena obra del mes y rezar las oraciones al niño Jesús, por la noche, antes de acostarse. E insisto, para los que piensen que no pueden tomarse a chacota estos temas tan serios, recuerden que "en las sociedades represivas (y todas lo son, en mayor o menor grado), el ánimo más grave y circunspecto subyace bajo un disfraz irónico, sarcástico, paródico".

2. Jurados, sí; jurados, no

El debate se plantea por quienes ven un disparate en el veredicto del jurado en el juicio de Camps. Y lo argumentan citando a la propia sentencia: “la relación de Alvaro Pérez con los acusados era meramente comercial… el sr. Camps no tenía influencia alguna en materias de contratación como presidente de la Generalitat… los peritos no pueden relacionar al 100% la documentación que acredita los pagos de las prendas…”, etc. Lo cual acredita que retorcían las justificaciones para absolverle, pues el sentir popular no ve delito en los chanchullos económicos. La relación de vecindad aconseja que el jurado se componga de miembros ajenos a la localidad. Los asuntos complejos no deberían ser sometidos a juicio de jurados que no sean profesionales, o expertos, en la materia de que se trate.

Al no dominar el asunto objeto del proceso, les surgen dudas, y ante las dudas prefieren inhibirse. Y la consecuencia es, como resume Ignacio Escolar, “no declarar culpable a quien ha arruinado Valencia, ha contratado 14 millones € con su ‘amiguito del alma’, ha pagado 15 millones por una maqueta de rascacielos que no fue construida, ha concedido 2 millones € a Urdangarín…”; alguien que tiene pendiente un juicio por financiación ilegal de su partido y cuyos subalternos admitieron en este proceso su culpabilidad que el propio interesado estuvo a punto de aceptar. No es de extrañar que al público se nos hayan quedado los ojos abiertos como platos. Sobre todo al complementarse este fiasco con el fallo del Supremo sobre Garzón, quien investigaba a los corruptos y encima quería aplicar la ley de la memoria histórica.

3. Próceres

De 6.000 denuncias contra jueces en los años 2008/2011 tan sólo 126 fueron sancionados y 1 expulsado. La opacidad y el corporativismo les asemeja a las mafias. El juez Anguita juzgó asuntos en los que estaba interesado económicamente por lo que el Consejo General del Poder Judicial lo separó por 12 años de sus funciones pero el Supremo anuló la suspensión, reconociéndole además el derecho a ser indemnizado. El Presidente de la Audiencia de Las Palmas, José Antonio Martín, asesoró a un narcotraficante por lo que fue expulsado de la carrera, pero de nuevo el Supremo lo absolvió. La jueza de Ubeda María Dolores Barragán abrió diligencias penales contra una perfumería porque no quisieron cambiarle un tarro de colonia que les había comprado. Pilar Ramirez ejercía de jueza en Marbella a pesar de tener intereses económicos en la zona y con el Ayuntamiento de Gil en 1999 por lo que fue expulsada del cuerpo judicial pero el Supremo le rebajó la condena y hoy sigue ejerciendo en Torremolinos. El cerebro del caso Malaya en Marbella compró al juez  Francisco Javier de Urquía para que prohibiera una emisión televisiva, por lo que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía lo expulsó por 17 años del ejercicio judicial pero a los tres meses… adivinan quién  lo absolvió? (de nuevo hoy día ha se encuentra expulsado por cohecho y prevaricación). Hay más, muchos más, como Rafael Tirado, Adelina Entrena, Fernando Ferrín Calamita, o Coro Cilán García, del juzgado de instrucción n.43 de Madrid, que se encargó nada menos que del caso 11M y cerró una discoteca a la que puso de administrador a su “novio”, al tiempo que funcionarios del juzgado le atribuyen la ingesta de bebidas alcohólicas…
U/H.: Por cierto, que el Supremísimo declara prescrito el juicio a Garzón por el "tercer" caso, el de los cursos universitarios, no permitiéndole con ello defenderse ni que pueda escucharse su voz. A la infamia y la prevaricación, añaden ahora la mordaza. Es que no tienen desperdicio.