...XXII. reflexiones y otros disparates del día (22/07/11)

     

horas (y minutos!) según países        

1. Camps culpable o inocente? 

       Las dos cosas, hombre, las dos... Le exigieron a Camps que se declarara culpable y pagara la multa de 49.500 € para librarse del banquillo, con lo mal que queda... Es fácil imaginar que tal consejo no provendría sino de Trillo. No se trataba, pues, de quedar como inocente sino de evitar el juicio. Sobre todo si se tiene en cuenta que les podría  contaminar la campaña de las próximas elecciones generales. Con este quiebro, ardid o añagaza, no sería necesario que dimitiera, lo pillan?  O sea que se declarara culpable para demostrar  su inocencia, quiero decir, para mantenerse en la poltrona, que a los efectos para esta gente viene a ser lo mismo. Aunque, claro, si aceptaba su culpa, cómo hubiera podido mantenerse en su cargo? Así que ahora Camps va y dimite para someterse a juicio y poder demostrar que no es culpable (de qué? A punto están de conseguir el círculo cuadrado: serán estos relojes de la Audiencia?)
 2. Carnicero v. Rubalcaba? SER o no ser...

     Qué habrá pasado con estos dos? Carnicero se despide -lo despiden- de la SER, donde lleva tertuliando desde 1994, hace casi 17 años. Qué hará ahora, sin él, su colega M.A.Aguilar? Voy a ver si me entero en su blog... Parece ser que su despido "tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba", pero no dice por qué. Ni yo se lo pregunto. (No quiero ponerme encontacto con él desde que me dejó colgado en La Habana cuando fui a recoger datos para escribir mi novela Andrómeda Cubana.) Pero ya me enteraré.

     Con lo bien que me caían -me caen- los dos! A pesar de sus (pre)juicios sobre el juez Garzón.

     3. A la alcaldesa de los "fatos" se le ha pasado el arroz  

     En los miles de años que practicamos la magia para dominar la naturaleza, medirla y hacerla previsible, asociábamos erróneamente hechos y conceptos como si hubiera entre ellos una relación de causa/efecto. Y así, una rana haría llover, un nudo en una cuerda dificultaría un parto, cortarnos el pelo en el campo sembrado pondría en peligro el crecimiento de los tallos, una flor (semilla, o una luz) ayudaria a la regeneración del cadáver en próximos nacimientos en la tribu, o el arroz (por magia de contacto, la semilla!) haría fértil la unión de una pareja. Dice poco de la especie humana que se mantengan prácticas esotéricas o supersticiones todavía, cuando ya debemos exigirnos un mayor rigor mental imputando los efectos a sus verdaderas causas. Pero mantengamos las tradiciones, tan lindas como ésta, como tales tradiciones, para celebrar los esfuerzos mentales de nuestros ancestros que nos permitieron evolucionar como lo hemos hecho. Sí? Pues no. La alcaldesa de Huesca ha prohibido que se arrojen puñados de arroz a las parejas en su boda argumentando que "causan cortocircuitos en el sistema electrónico que se ha instalado en la portada de la catedral para evitar que se posen las aves... (aparte de) los atascos en las tuberías por acumulación de arroz (hasta 7 ks!) y de que pueden causar caídas sobre todo a las personas mayores... (por lo que) hay que hacer la limpieza inmediatamente después de las ceremonias para evitar esos riesgos que aumentan si además llueve, incrementando el coste para los novios en 15 € para pagar este servicio...", por argumentos que no falten.

      Pero sra. alcaldesa, y si por quitarles el arroz se quedan estériles?