XII. reflexiones y otros disparates del día (12/07/11)

    1. Estado protector o mercado libre  

     En el debate tan actual sobre el mercado libre (USA) o la intervención pública para ayudar y (re)conducir el desarrollo económico (modelo keynesiano, Europa), el núcleo central del tema es si queremos que papá-Estado nos ayude estando presente en toda nuestra vida con seguro de paro y sanidad y educación gratuitas para todos pero, a cambio, subvenciones, burocracia, corrupción, malversación de fondos públicos, impuestos,  sugerencias sobre  cómo vivir mejor  o hasta la hora conveniente para hacer pis  o el amor,  o si por el contrario declaramos al Estado enemigo público nº 1 de nuestra libertad y autonomía  y lo encadenamos para ontrolarlo, permitiéndole actuar sólo en los casos que expresamente le autoricemos.  Este

consulta oracular

es el debate real y profundo que subyace en la aparente dicotomía entre mercado y Estado para regular nuestras vidas y nuestra economía. USA se ha pronunciado siempre por la libertad individual y el control de los poderes y funciones del Estado; Asia utiliza el aparato estatal para forzar la cohesión social desde el poder público; Europa ha optado por un mercado libre en lo económico (la gallina de los huevos de oro) pero con fuertes gravámenes para financiar servicios públicos sociales como la sanidad y educación gratuitas para  todos, lo que llamamos Estado del Bienestar. (Sudamérica no creará su propio modelo mientras soporte dictadores como Castro o payasos como Chávez). Yo les he preguntado a mi gallo y conejo oraculares cuál es el mejor sistema y cuál se impondrá en el futuro a nivel global y me han respondido que no saben, no contestan. Y es natural, pobrecillos, qué sabrán ellos? si no son economistas...

    2. Habéis visto ya la docu-peli "Inside job"?

    Pues si la siguen echando en tu zona y te interesa enterarte de los entresijos  (fallida cacofonía) de la crisis que venimos padeciendo, os la recomiendo. Una ayuda para no perderse en ella es el punto clave de los re-endosos de los "documentos" de los créditos hipotecarios, en fondos de inversión ad hoc apátridas tan  opacos como etéreos. Si se entiende este concepto la denuncia de la peli resulta inteligible y esclarecedora. Para mí los dos temas que plantea son la ceguera de las autoridades monetarias y de los medios académicos en USA sobre la no-regulación de las estafas (piramidales, al identificarlas y confundirlas  con el propio "mercado" financiero) y el papel preponderante que han jugado y siguen  jugando las CRA de los... narices. Manda huevos, ya lo dije.

    3. Imputados inocentes 

     Los imputados en los tribunales penales son inocentes en relación directamente proporcional a sus recursos tanto económicos (para untar a quien haga falta así como marcar status: "no sabe usted con quién...") como jurídicos (argucias legales como apelaciones, demoras en los procedimientos, caducidad de las acciones judiciales por el paso del tiempo...). La absolución de un(a) imputad@ por prescripción o por falta de pruebas puede dejar impune a un(a) delincuente, que encima, además, sacará pecho presumiendo de inocente. Pero, amigos, este parece que es un costo inevitable de la democracia. Lo es? (inevitable?) Volveremos sobre el tema, estoy seguro, eso sí que será inevitable.