422. reflexiones y otros disparates del día (22/8/12)

1. Un antiabortista firmará la sentencia sobre el aborto

Ya sabemos cómo está el Tribunal Constitucional, pero cada día se superan con una “más difícil todavía”. Un tío del Opus, que lleva 25 años despotricando contra el aborto (ni que fuera obligatorio abortar), o sea un marciano, va a ser el encargado de redactar la sentencia… en contra del aborto, claro está. Dónde está la imparcialidad de este mastuerzo? Las ciencias y las universidades tienen que seguir lastrada por estos fósiles que propugnan irracionalmente que la búsqueda de la verdad es compatible con un prejuicio cerril contra ella como la que encierra cualquier credo (dogma) religioso. A un profesor universitario, de la carrera de Antropología, que presumía de ser creyente y de que sus creencias no le impedían ser un científico investigador sin prejuicios, le grité en clase impertinentemente: “hágaselo mirar!”. El magistrado de marras se llama Andrés, y de apellido Ollero, así que ya tienen otro nombre que apuntar para la Historia del Disparate. Este va a hacer bueno a Carlos Dívar. Javier Pérez Royo nos avisa que, además, tomó parte en el pleno del Congreso que aprobó el proyecto de ley que luego el PP recurrió ante el Constitucional.
       (Y encima Pascual Sala, el que fue presidente del TC, y amigo de Felipe González (?), ahora nos enteramos de que en 2011 gastó cerca de 6.000.000 € en 15 viajes, a razón de 400.000 €/viaje, hele, que no decaiga. Pero cómo no van a tardar una media de 10 años para dictar sentencias si no se sientan ni para defecar. Este tribunal es que no tiene desperdicio… fuera de sus propios miembros. Y es el Tribunal que se supone ejemplar! Así nos va.)
2. 25/S, el gobierno se caga patas abajo 

en terminología de un amigo argentino, ante la convocatoria del 25/S por la (remotísima) posibilidad de que el sitio (“asedio”, que no “toma”) del Congreso pueda devenir en violenta y los desalojen a patadas del hemiciclo, cuyos propietarios reales son la gente de la calle y no los que allí se insultan, que sólo nos representan. Dada la paranoia que agobia a las autoridades que han cortado el tráfico delante del Congreso y lo han llenado de barricadas, ante lo cual los comerciantes quieren denunciarles por la toma policial violenta y agresiva de la calle y consecuente reducción de su clientela, han llenado la vía de barreras un mes y medio antes de esa “convocatoria”, en pleno mes de agosto en que la gente del Congreso ni trabaja.

Yo quiero insistir en los puntos que toqué en la entrada 390.1 del 30/7 de este blog. No conviene que se pretenda un proceso constituyente nuevo que pondría en peligro la reforma política que se intenta, sino que se debe hacer viable mediante una simple reforma de la Constitución vigente. Para ello procede hacer dos cosas, sólo dos cosas:

     Uno) formar un partido político nuevo (DR? democracia real?) con el contenido que todos ya sabemos (algunos habrá que debatir todavía) para que se presente a las nuevas elecciones o que uno de los partidos con presencia en el Congreso (me da igual Izquierda Unida o Plural, o UPyD o incluso el PSOE) incluya en su programa el articulado que se les presente(*).

     Dos), asegurarnos que el cambio se haga sin violencia confrontada con los agentes del orden, a quienes hay que ganarlos a nuestra causa, y mediante un gobierno de concentración nacional que convoque nuevas elecciones. La sangre de los revolucionarios fecunda los predios de los terratenientes (no busquéis en Google, esto último es mío).

     Incrementar con más objetivos estos dos primeros puntos sólo serviría para quitarle gas al intento que debe concentrarse, en esta primera fase, solamente en estos dos focos.

     Democracia Real ya y otros movimientos afines al 15-M se han desvinculado de esta iniciativa por su falta de concreción en cuanto a la forma y por la entrada en la red de grupos de extrema derecha que querrían utilizar esta actuación para un golpe de estado radical. En las novelas de detectives el criminal suele ser el beneficiado por el crimen. Esta maniobra, hábil por lo eficaz, desvirtúa la propuesta y hace inviable que se ponga en práctica. Y quién es el beneficiado? sin duda, el propio gobierno.

     (*) Destitución inmediata de los imputados, revocabilidad de los cargos de diputados por los votantes, derogación del artículo que impuso la disciplina alemana en la Constitución sobre los presupuestos, sueldos mínimos de los políticos a aprobar por los votantes, procesamiento inmediato de los corruptos que andan sueltos por ahí, por todas partes, devolución de lo robado o muchos años de prisión, en su defecto, impuestos progresivos con un 75% de gravamen para ingresos por encima del millón, persecución implacable del fraude fiscal, derogación de todos los recortes y ajustes de gastos sociales, denuncia del Concordato eclesiástico y derogación fulminante de sus privilegios económicos y fiscales, que los elegidos se sometan al control de los votantes, etc. etc.

3. La UCAM da óbolos (cheques) al Papa

Nos referimos a la Universidad Católica de San Antonio, de Murcia. Se los dan con cargo a fondos públicos? Más de 8.000 millones pts, alardea su presidente J.L.Mendoza, unos 50 millones €, a razón de 3 millones € anuales (de media) durante 15 años. Simonía? compra su falsa mansión en la falsa parcela del Cielo? O status? O por la foto? O más bien como muestra de su poder (económico)? El sr. Mendoza pertenece a la secta de los Kikos que comentamos en la entrada 208 de 28 de enero de este mismo año. Lo primero que se me ocurre, ¿cuántos miles de casos como éste alimentan las fauces insaciables de la iglesia? Me recuerda el asombro de quien se preguntaba: si esto lo hacen con el voto de pobreza, a dónde llegarán con el voto de castidad? Pero lo más importante para mí es el dato de las subvenciones que pueda recibir esta Universidad de los fondos públicos. Si las recibiera, eso significaría que nuestras contribuciones estarían siendo destinadas a los fines más obscenos sin que ni siquiera tuviéramos conocimiento de ello. Que alguien se informe, por favor, y si nuestras sospechas se confirman, que denuncien a este señor ante los tribunales penales, pero ya.

     El escándalo se ha destapado con motivo del cheque nominativo al Papa por 100.000 € que requisaron los agentes judiciales de su mayordomo procesado. “Es una cantidad modesta”, glosa el sr. Mendoza, como el sr Dívar del TC, recuerdan? Para estos potentados los millones de gastos, si son suyos, son minucias. Sólo con las ayudas públicas “locales” y “sólo para el baloncesto” la UCAM recibió unas subvenciones de alrededor de 3,5 millones de euros por temporada, desglosados en 500.000 euros del Ayuntamiento y otros 3 millones aportados por la Comunidad, de los cuales 1,4 correspondieron a la Consejería de Turismo. Ya saben a dónde se fueron.

     Una anécdota de entre otras posibles: La Universidad Católica de Murcia para Ignacio Dólera es una pesadilla que dura ya más de diez años, que no le deja dormir y que le ha provocado dos úlceras y depresión, desde que la institución intentó comprarle sus tierras, en 1996, cuando se instaló en Los Jerónimos, Guadalupe. Ignacio no quiso vender sus 7.000 m2 ni su casa. «Pedía 20 millones y me ofrecían entre 10 y 15». Ahí empezaron los problemas para este vecino que ha pasado toda su vida al servicio de los jesuitas. «Mi madre limpiaba el monasterio y hasta les cosía los calzoncillos». «Lo primero que hizo la UCAM fue cortarme el agua para regar. Yo tenía una finca que producía 25.000 kg de limones al año. Se secó». Ignacio lo denunció a la Junta de Hacendados. «Se celebró un juicio y gané, pero aún no han restablecido el agua». Del caso se acuerda bien Alfonso Gálvez, presidente de la Junta en aquella época. «Vino hasta el abogado de la UCAM para convencerme, pero Dólera tenía razón». El conflicto siguió en los tribunales, ya que la Universidad recurrió la sentencia. «Después del agua, me cortaron la luz. Han actuado con mala fe, metiendo a sus trabajadores de noche», explica con los ojos vidriosos, refiriéndose al presidente de la UCAM, José Luis Mendoza. «Mi madre tiene 91 años y fue a pedirle que, por favor, le pusiera la luz. No quiso dársela y se ha tenido que ir de casa, donde ha vivido desde los 16 años, porque no soporta la presión». El presidente de la UCAM, J.l.Mendoza lo explica: “Quería que le pusiéramos la luz de la Universidad y eso es ilegal, ¿cómo va a cometer la UCAM una ilegalidad?». Dólera tiene miedo. «He sufrido amenazas. Además, ya no puedo vender a terceros. Pongo un cartel y a la media hora lo quitan».