LXVI. reflexiones y otros disparates del día (7/9/11)

       1. ROBOS TRAS LAS VACACIONES (lo que he visto en la tele)

       La familia vuelve del veraneo… y se encuentra la puerta de su casa abierta, descerrajada, todo revuelto y desvalijado de los pocos ahorros y joyas baratas, que han desaparecido. A alguien se le ocurre llamar a un amigo que es cámara de televisión a quien aprueban una pequeña compensación a la familia atribulada por permitirles un rodaje en vivo y en directo del apartamento tal cual, destartalado, pero que no se les ocurra tocarlo, que lo dejen como está, para que la grabación gane en credibilidad. A las dos horas, o dos días, llega el equipo de tv para rodar el reportaje. Preparan las luces, ensayan los ángulos de cámara, saltan sobre los bultos de por medio, la script protesta por el empujón que le ha dado el ama de casa con las bolsas de la compra… “Señora, deje las bolsas, deje las bolsas, por favor, ya las meterá después” y no ensayan los actores porque no son profesionales y es mejor que salgan tan catetos como son. Para un mayor realismo y lo de la credibilidad. “Cámara! acción! rodando…!” se oye, silencio y la voz en off del cronista (aunque la grabaran después) que susurra: “vemos a la familia en el momento en que llegan de vacaciones…” y el jefe de familia, ante el espectáculo de bultos desparramados por el suelo, balbucea bajo y torpemente: “Hostias…!” y vuelve la cabeza insinuando la pregunta “¿lo he hecho bien?”

     2. ESTAMOS DE ACUERDO O NO CON LA

    MODIFICACIÓN DEL ART. 135 DE LA CONSTITUCION?

     Pues claro que sí, si yo soy europeísta!... si se trata de cuadrar que el “haber” sea igual al “debe”. Es un puro asunto contable de estabilidad presupuestaria. Pero el tema es el “cómo”, cómo debemos hacerlo? rebajando los gastos? o aumentando los ingresos? Los neoliberales.com exigen reducir los gastos (sociales) porque así 1) no tienen que sufrir un incremento en sus impuestos, 2) la mano de obra más barata hará sus empresas y negocios más competitivos, 3) las subvenciones irán a las empresas en vez de a los particulares (esa lacra de parados, enfermos, ancianos…) y 4), por no añadir más, los “costosos” servicios públicos tendrán que malvenderse y privatizarse, convirtiéndose en negocios, lo que nos “asegura” su eficacia. Por el contrario, los que nos inclinamos por aumentar los ingresos fiscales 1) exigimos impuestos progresivos (que paguen más los que más tienen y pueden), 2) pedimos salarios mayores (incluidos los salarios paralelos de los servicios públicos: sanidad y enseñanza iguales y gratuitas para todos…) que incentivarían la demanda (consumo) y con ello nos ayudarían a salir de la crisis, 3) evitaríamos la injusta y absurda situación actual en que los menos favorecidos financian las subvenciones que luego van a los más ricos (industrias, investigación…), y 4) por no añadir más, podríamos empezar a pensar en extender los servicios públicos a nuevas áreas, la justicia gratuita (igual para todos) por ejemplo, para empezar, o expropiación de viviendas vacías para alquilarlas a los más necesitados. Así que a la pregunta titular respondo “sí”, pero… que quede claro, no se nos malinterprete, cuando calificamos la modificación del art.135 de la Constitución como un golpe de estado (blando), nos referimos a la ideología que puede subyacer de recortes de gastos a los asalariados para aumentar los beneficios de los que tienen más, y siempre querrán más.

     P/D. 1) Javier Pérez Royo, a quien respeto y admiro como jurista y persona (y también por haber presentado mi libro sobre mitos en la librería Machado de Sevilla allá por 1993, todo hay que decirlo) ve nuestra reforma constitucional como un paso necesario en el proceso de creación de una Constitución europea, al forzar la homologación o convergencia de las nacionales.

     2) Aumenta el número de voces que claman por la emisión de eurobonos (o compras por el BCE en el mercado secundario) y por el incentivo del consumo (incrementando el poder adquisitivo de los asalariados, supongo). A buenas horas mangas verdes. Pero en fin, bienvenidos sean a este club en el desierto.

     3. QUÉ ES UN POLÍTICO?

     Y ya que estamos en pre-campaña electoral, hablemos de la fauna política. Parece una frivolidad asegurar, y más con el énfasis que lo hacemos, que los políticos, así, en general, son gente de no fiar (vide supra nuestro XXV, 2). Pero aquí lo vamos a enfatizar más. Un político es un ciudadano que dice querer servir al beneficio de los demás pero lo que hace es servirse de los demás para buscar estatus, poder y dinero, en beneficio propio, sin reparar en medios para tal fin. En los países democráticos esto se recaba a través de los votos para conseguir los cuales mienten y prometen a mansalva y hasta simulan ser decentes. Pero una vez que consiguen su propósito, a los votantes que nos den. Que para eso estamos. A votar y a callar. La primera cualidad de un “buen” político es saber mentir bien. La mentira deberán reforzarla con la desfachatez, haciendo alarde de ello y obteniendo más votos con su desvergüenza. Hay excepciones, pero ésas merecen trato aparte (repito, XXV, 2). Si admitimos este punto de partida no nos llamaremos a engaño y afrontaremos su descaro como merecen. Los políticos, como los mercados “neocoms”, exigen que se les deje auto-regularse. Pero permitirles seguir como están ahora, fuera de nuestro control (empezando por sus privilegios, inmunidad, impunidad y sus salarios), es mantener la puerta y la ventana de la casa abierta a los ladrones. Es eso lo que queremos? Un masivo voto en blanco no estaría nada mal.