PRIVILEGIOS
1. Un juez condena a la Iglesia a pagar el IBI
Don Francisco
García Suárez, alcalde de Allariz, Orense, de 6.000 habitantes, conminó a la
iglesia del lugar al pago del IBI. El juzgado contencioso administrativo número
dos de Ourense acaba de dictaminar que la Diócesis ourensana deberá abonar el
pago de los recibos pendientes, ya que sus propiedades eclesiásticas no están
exentas ni en el Concordato de 1979 ni en la Ley de Mecenazgo. Contra la
sentencia no cabe recurso de apelación alguno y el pago deberá ser formalizado
por su cauce administrativo habitual.
La Iglesia aportó una resolución de la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda en
la que se dice que la Diócesis de Ourense, como miembro de la Iglesia Católica,
tiene derecho a esa exclusión. El juez carga duramente contra el informe de
Hacienda solicitado por la Conferencia Episcopal pues la Iglesia “no ha alegado y
menos aún probado ser una entidad sin ánimo de lucro” y recuerda que la ley de
régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos
fiscales al mecenazgo no recoge a “la Iglesia como tal”. También afirma que el
juzgador sólo está “sometido” a “la Constitución y al imperio de la ley” por lo
que “en nada le afectan las decisiones adoptadas por un órgano administrativo”.
El alcalde de Allariz, Francisco García
ha criticado la actitud del Ministerio de Hacienda por querer ayudar a la
Iglesia respecto a sus propiedades que, claramente y según la ley, no están
exentas (por no ser específicamente lugares de culto). Ahora el ayuntamiento
revisará minuciosamente las 95 propiedades eclesiásticas del municipio para
proceder al cobro del IBI en todos aquellos casos amparados por la ley.
2. Menú
del Congreso
de los diputados: Dos
platos, postre, bebida, café, todo 3'55 Nuestros niños, por utilizar un comedor para sus
“tupper”: ”sólo” 3,80€/día
(reproducido
de internet sin haber sido verificado)
Hace
unos días, el periodista de ABC Punto Radio, Melchor Miralles, en una
entrevista telefónica al presidente de la Patronal Madrileña, Arturo Fernández,
que a su vez es el concesionario de los servicios de restaurante del Senado, el
Congreso de los Diputados y de la Asamblea de Madrid, le preguntaba cómo es
posible poder dar menús a sus señorías por la ridícula cantidad de 3,55€.
El señor Fernández comenzó por
negar la mayor, diciendo que no era cierto, que esa cantidad no era correcta, y
que como cualquiera podía comprender, era imposible poder servir un menú por
ese precio, con los gastos que ello conlleva de personal, etc., y poder obtener
unos beneficios como cualquier otra empresa o negocio. El periodista mostró un
tique en el que figuraba dicho importe, lo cual corroboraron el resto de
tertulianos. La respuesta del Sr. Fernández fue ceder, pero sólo a medias,
diciendo: "Puede ser ese el precio, pero sólo de un plato, o medio menú.
El menú completo cuesta más, como el de un restaurante normal y
corriente". De nuevo el periodista insistió: "En el tique que yo
tengo pone: dos platos, postre, bebida y café". Ante esta evidencia, el
presidente de la patronal, sin querer dar su brazo a torcer, respondió que no
estaba al corriente del precio, que a pesar de ser él mismo el concesionario,
no conocía el importe de los menús que se servían a sus señorías en los
restaurantes de estas tres instituciones.
Ante la perplejidad de los periodistas por esta respuesta, vino a decir que "de otra manera, su negocio sería una ruina, y por eso, esos servicios ESTAN SUBVENCIONADOS CON FONDOS PÚBLICOS”.
Nos hemos enterado, pues, que sus señorías, a pesar de cobrar suculentas dietas, que justifican en tener que vivir en una ciudad que no es la suya de residencia habitual, sólo pagan por sus comidas una tercera parte de lo que cuesta el menú más barato a cualquier otro trabajador que tiene que mantenerse de su bolsillo.
Nos enteramos también de que le cuesta menos la comida a un senador o diputado de lo que paga cualquier escolar en Madrid por llevar su comida de casa en una fiambrera, que paga 3,80€ por el uso del comedor y del horno microondas en que se la calienta.
Nos hemos enterado, de paso, que a costa del dinero de todos, cuando una empresa es ruinosa, que vendiendo a precios por debajo del costo se podría ir a pique, es rescatada con los dineros de todos, incluidos de los que están en el paro, de los que no llegan a fin de mes, de los que tienen que hacer ingeniería financiera para repartir el sueldo de miseria que cobran al llegar el primero de cada mes.
Ya conocemos el motivo por qué el anterior Presidente del gobierno, Sr. Zapatero, cuando le preguntaron en TV el precio de un café en un bar cualquiera, no supiera el importe. Si tenemos en cuenta que dos platos, postre, bebida y café valen 3,55€ el café sólo debe andar bastante por debajo de los 80 céntimos que este señor aseguró que costaba.
Ante la perplejidad de los periodistas por esta respuesta, vino a decir que "de otra manera, su negocio sería una ruina, y por eso, esos servicios ESTAN SUBVENCIONADOS CON FONDOS PÚBLICOS”.
Nos hemos enterado, pues, que sus señorías, a pesar de cobrar suculentas dietas, que justifican en tener que vivir en una ciudad que no es la suya de residencia habitual, sólo pagan por sus comidas una tercera parte de lo que cuesta el menú más barato a cualquier otro trabajador que tiene que mantenerse de su bolsillo.
Nos enteramos también de que le cuesta menos la comida a un senador o diputado de lo que paga cualquier escolar en Madrid por llevar su comida de casa en una fiambrera, que paga 3,80€ por el uso del comedor y del horno microondas en que se la calienta.
Nos hemos enterado, de paso, que a costa del dinero de todos, cuando una empresa es ruinosa, que vendiendo a precios por debajo del costo se podría ir a pique, es rescatada con los dineros de todos, incluidos de los que están en el paro, de los que no llegan a fin de mes, de los que tienen que hacer ingeniería financiera para repartir el sueldo de miseria que cobran al llegar el primero de cada mes.
Ya conocemos el motivo por qué el anterior Presidente del gobierno, Sr. Zapatero, cuando le preguntaron en TV el precio de un café en un bar cualquiera, no supiera el importe. Si tenemos en cuenta que dos platos, postre, bebida y café valen 3,55€ el café sólo debe andar bastante por debajo de los 80 céntimos que este señor aseguró que costaba.
Basta
ya de gentes sin escrúpulos, sin cultura muchos de ellos y sin vergüenza todos,
que están viviendo a costa de robar y quitar derechos a los demás, para darse a
sí mismos los que les viene en gana. Basta ya de casta de privilegiados que
sólo conocen la crisis porque han oído hablar de ella; y que se reservan para
ellos unos derechos que están quitando al pueblo.
3. Tapando la
corrupción
El PP, peor aún, el Gobierno
mismo, ignora la realidad y se blinda en la mentira, en el aislamiento, en la
endogamia, en un búnker opaco donde no pueda entrar la luz. Pero sobre todo en el
privilegio. El privilegio de encerrar toda moral o proceso en su propio ombligo
sin permitir que nadie ni nada les critique y mucho menos interfieran en lo que
deciden hacer. “Es una estafa política y un fraude de ley utilizar los recursos
legales no para aclarar lo ocurrido sino para garantizarse la impunidad”,
escribe Josep Ramoneda, refiriéndose a las artimañas de los abogados
especializados en tales argucias como el sr. Trillo a quienes se premia después
alejándoles en Embajadas en el exterior, tras haber paralizado los procesos
judiciales como Gürtel o su derivado
de “los trajes de Camps”, haciendo para ello prevaricar al mismísimo Tribunal Supremo
expulsando a Garzón de la judicatura para evitar que siguiera con el caso Gürtel. Es evidente que “los
ciudadanos españoles no somos iguales ante la justicia porque hay unos pocos
que disponen del dinero suficiente para salir indemnes” inclinándola en su favor.
Y así se resolvió favorablemente para el PP el caso Naseiro por unos defectos de forma y el proceso de Gürtel parece que va por el mismo derrotero.
Tales intentos continuos de ocultación son un escarnio. El gobierno se
pronuncia clamorosamente contra la corrupción y la injusticia pero “no porque
la quiera prohibir sino porque quiere administrarla”.
P/D: Convocada manifestación en toda España contra este gobierno en Madrid el próximo 23/F
http://mareaciudadana.blogspot.com.es/
No hay comentarios:
Publicar un comentario